Канал
Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1833-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лежниной Юлии Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации · редакция от 21.12.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-12-21-1833-o-o/
Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1833-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лежниной Юлии Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации

Редакция от 21.12.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1833-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лежниной Юлии Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 83 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лежниной Юлии Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Ю.И.Лежниной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции исковые требования сестры гражданки Ю.И.Лежниной к заявительнице о признании ее утратившей право пользования жилым помещением удовлетворены.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.И.Лежнина оспаривает конституционность части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма, по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19, 27 (часть 1), 40, 46 и 55, поскольку устанавливает предельные сроки возможного отсутствия граждан в жилом помещении по договору социального найма.#❝

Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации признать положения пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» не соответствующими Конституции Российской Федерации, отменить решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 20 апреля 2011 года и восстановить ее права на жилище, свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.И.Лежниной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет момент расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан (определения от 27 мая 2010 года № 737-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1181-О-О, от 16 декабря 2010 года № 1629-О-О и от 26 мая 2011 года № 691-О-О).#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе в части соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, включая проверку того, являлся ли выезд заявительницы в другое место жительства постоянным или временным, так же как и разрешение иных вопросов, поставленных Ю.И.Лежниной в своей жалобе, не относится к#❝

полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лежниной Юлии Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1833-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →