Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слюсаревского Ярослава Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 4 Федерального закона «О накопител…
Определение КС РФ от 25.01.2012 № 151-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слюсаревского Ярослава Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и пунктом 6 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слюсаревского Ярослава Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и пунктом 6 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения
город Санкт-Петербург 25 января 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Я.В.Слюсаревского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Я.В.Слюсаревский оспаривает конституционность следующих нормативных положений:#❝
части 3 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117- ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения#❝
военнослужащих», в соответствии с которой выплаты денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 данной статьи (дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), производятся федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в трехмесячный срок начиная со дня поступления в соответствующий федеральный орган исполнительной власти заявления в письменной форме от участника накопительно-ипотечной системы или членов его семьи с просьбой о получении выплаты;#❝
пункта 6 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 года № 686), в соответствии с которым выплата денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, производится заинтересованным федеральным органом исполнительной власти в 3-месячный срок со дня поступления соответствующего заявления (рапорта) участника накопительно-ипотечной системы или члена его семьи, к которому прилагается ряд документов, указанных в данном пункте.#❝
Как следует из представленных материалов, заявитель, являвшийся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, был уволен с военной службы до фактического получения причитавшихся ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.#❝
Полагая, что увольнение с военной службы не могло быть произведено до выплаты названных денежных средств, заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконными действий, связанных с его увольнением, и восстановлении в списках личного состава воинской части.#❝
Решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 11 июля 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 сентября 2011 года, в удовлетворении требований заявителя отказано.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения, как допускающие увольнение участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с военной службы до фактического получения денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, и устанавливающие 3-месячный срок для удовлетворения требования гражданина о выплате указанных денежных средств, нарушают его право на жилище, а также препятствуют рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции гражданских дел с соблюдением существующего порядка и принципов судопроизводства.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Я.В.Слюсаревским материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. В соответствии с частью 2 статьи 4 и пунктами 2 и 4 статьи 10 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», право на выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 данного Федерального закона (дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), возникает у участников накопительно-ипотечной системы при увольнении с военной службы по определенным основаниям и при наличии (за исключением одного случая) определенного срока продолжительности военной службы.#❝
Следовательно, то обстоятельство, что оспариваемые в жалобе положения Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и конкретизирующие их нормы Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, не препятствуют увольнению участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с военной службы до фактического получения денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя, поскольку увольнение с военной службы является одним из юридических фактов, необходимых для возникновения права на получение указанных средств.#❝
2.2. Установленный оспариваемыми нормативными положениями 3- месячный срок выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, с момента поступления соответствующего заявления (рапорта) участника накопительно-ипотечной системы или члена его семьи, к которому прикладываются соответствующие документы, требуется, в частности, для выполнения необходимых административных процедур по перечислению денежных средств и не может рассматриваться как несоразмерно длительный.#❝
Таким образом, в данной части оспариваемые положения Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, также не нарушают конституционных прав заявителя.#❝
2.3. Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации,#❝
Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (часть первая статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).#❝
Федеральный закон от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и постановление Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 года № 686, положения которых оспариваются в жалобе, не относятся к числу нормативных актов, определяющих порядок и, соответственно, принципы судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции при рассмотрении ими гражданских дел.#❝
Следовательно, указанные нормативные положения не могут рассматриваться как препятствующие рассмотрению гражданских дел федеральными судами общей юрисдикции с соблюдением существующего порядка и принципов судопроизводства и нарушающие в этой части конституционные права заявителя.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слюсаревского Ярослава Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части третьей статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Барковой Веры — Постановление КС РФ от 23.03.2026 № 16-П
- О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Фед — Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 1 Гражданского про — Определение КС РФ от 16.03.2006 № 76-О
- О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Фед — Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мишина Владислава Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 1 Гражданског — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1898-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 1 и частью вт — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1664-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.01.2012 № 63-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Давыдова Вадима Геннадьевича о разъяснении ряда решений Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 25.01.2012 № 113-О-Р
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 25.01.2012 № 3-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Макарова Александра Сергеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 25.01.2012 № 58-О-Р
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Зак — Постановление КС РФ от 07.02.2012 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Легион» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 4 п — Определение КС РФ от 07.02.2012 № 232-О-О
- Статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» — Определение КС РФ от 07.02.2012 № 233-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Совета народных депутатов Кемеровской области о разъяснении Определения Конституционного Суда Российск — Определение КС РФ от 07.02.2012 № 234-О-Р