Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вавилина Феликса Ивановича на нарушение его конституционных прав положением Закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в…
Определение КС РФ от 25.01.2012 № 22-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вавилина Феликса Ивановича на нарушение его конституционных прав положением Закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в отдельные законы Санкт-Петербурга»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вавилина Феликса Ивановича на нарушение его конституционных прав положением Закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в отдельные законы Санкт-Петербурга»
город Санкт-Петербург 25 января 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ф.И.Вавилина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ф.И.Вавилин, являющийся ветераном труда, оспаривает конституционность Закона Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года № 414-94 «О внесении изменений в отдельные законы Санкт-Петербурга» в части, которой пункт 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 24 ноября 2004 года № 589-79 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге», предусматривающий предоставление ветеранам труда меры социальной поддержки по оплате жилья в размере 50 процентов#❝
занимаемой общей площади жилых помещений в пределах социальной нормы жилья, а также членам семьи лиц указанной категории, совместно с ними проживающим, был дополнен словами «являющимся нетрудоспособными и находящимися на его иждивении» (абзац второй статьи 1).#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное при рассмотрении его дела, как не предусматривающее, в отличие от ранее действовавшего законодательства, предоставление скидки на оплату жилья всем членам семьи ветерана труда, совместно с ним проживающим, противоречит статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ф.И.Вавилиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, которые вправе устанавливать и изменять соответствующее правовое регулирование, соблюдая принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.#❝
Законодатель Санкт-Петербурга в статье 4 Закона Санкт-Петербурга «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в СанктПетербурге» закрепил конкретные меры социальной поддержки ветеранов труда, в том числе по оплате жилья в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений в пределах социальной нормы площади жилья, с учетом совместно проживающих с ними членов семей (пункт 2).#❝
При принятии Закона Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года № 414-94 «О внесении изменений в отдельные законы Санкт-Петербурга» для ветеранов#❝
труда законодатель сохранил данную меру социальной поддержки в полной мере, однако члены семей, совместно с ними проживающие, сохранили право на ее получение только в случае, если они являются нетрудоспособными и находятся на иждивении ветерана труда.#❝
Такое правовое регулирование принято в рамках дискреционных полномочий законодателя субъекта Российской Федерации, сохраняет ранее достигнутый уровень социальной защиты ветеранов труда и учитывает особенности положения нетрудоспособных иждивенцев указанной категории граждан, а также возможности финансового обеспечения соответствующих мер за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а потому не может рассматриваться как ущемляющее права ветеранов труда и членов их семей.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вавилина Феликса Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильменейкина Павла Вениаминовича на нарушение его конституционных прав статьей 22 Федерального закона «О в — Определение КС РФ от 17.02.2015 № 331-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горохова Олега Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 3 Закона Тульской области «О мерах — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1784-О
- По делу о проверке конституционности пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования «Кемеровский городс — Постановление КС РФ от 04.06.2026 № 37-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анашкина Олега Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом «а» части первой статьи 13 Зак — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1758-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терентьева Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом «б» статьи 1 Закона Красно — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2912-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 5 Закона Новосибирской области — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2769-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.01.2012 № 63-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Давыдова Вадима Геннадьевича о разъяснении ряда решений Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 25.01.2012 № 113-О-Р
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 25.01.2012 № 3-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Макарова Александра Сергеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 25.01.2012 № 58-О-Р
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Зак — Постановление КС РФ от 07.02.2012 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Легион» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 4 п — Определение КС РФ от 07.02.2012 № 232-О-О
- Статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» — Определение КС РФ от 07.02.2012 № 233-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Совета народных депутатов Кемеровской области о разъяснении Определения Конституционного Суда Российск — Определение КС РФ от 07.02.2012 № 234-О-Р