об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самохина Анатолия Афанасьевича на нарушение его конституционных прав применением положений частей первой и второй статьи 12…
Решение КС РФ от 25.01.2012 № 65-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самохина Анатолия Афанасьевича на нарушение его конституционных прав применением положений частей первой и второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самохина Анатолия Афанасьевича на нарушение его конституционных прав применением положений частей первой и второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 января 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Самохина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Самохин просит признать неконституционным применение в его деле положений статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть первая); по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением, за исключением случаев увольнения за виновные действия (часть вторая).#
По мнению заявителя, данное судом общей юрисдикции истолкование названных законоположений при рассмотрении гражданского дела по его иску о восстановлении нарушенных трудовых прав противоречит статьям 6 (часть 2), 7 (часть 2), 15, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 37 (часть 3), 55 и 120 Конституции Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Самохиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#
Часть первая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, а также часть вторая указанной статьи, предусматривающая в исключение из общего правила возможность предоставления увольняемому работнику отпуска в натуре, представляют собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых, и не могут рассматриваться как нарушающие права и свободы граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2004 года № 29-О, от 28 мая 2009 года № 758-О-О, от 17 ноября 2009 года № 1385-О-О и от 19 октября 2010 года № 1355-О-О).#
Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием данных законоположений, а с их неправильным толкованием и применением судами общей юрисдикции, с постановлениями которых он выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, включая правильность применения норм закона в конкретном деле, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона#
«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самохина Анатолия Афанасьевича, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#