Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савельева Михаила Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 167 и 222 Гражданского кодекса Российской Фед…

удовлетворены исковые требования М.А.Савельева и Е.В.Савельевой о взыскании денежных средств.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.А.Савельев оспаривает конституционность статей 167 и 222 ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы в толковании, придаваемом пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», противоречат статьям 19, 35, 45 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют применять к приобретателям самовольной постройки институт добросовестного приобретения; освобождают истца по иску о сносе самовольной постройки от обязанности доказывать, связан ли иск о сносе с лишением владения и выбыл ли земельный участок из владения, а также введена ли постройка в эксплуатацию вопреки воле собственника земельного участка, и позволяют не применять к требованиям о сносе самовольной постройки, не представляющей опасности для жизни и здоровья граждан, сроки исковой давности; предоставляют лицам, лишившимся прав на объект недвижимости в результате признания его самовольной постройкой, неравный объем защиты в зависимости от того или иного способа защиты и исключают возможность применения норм об убытках к нормам о двусторонней реституции; ограничивают круг лиц, ответственных за обращение самовольной постройки в гражданском обороте, одним застройщиком.#❝

Сами по себе положения статьи 167 ГК Российской Федерации, предусматривающие, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции и#❝

направленные на защиту интересов участников гражданского оборота, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 11 марта 1998 года № 8-П, определения от 25 марта 2004 года № 85-О, от 13 октября 2009 года № 1276- О-О, от 29 сентября 2011 года № 1071-О-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное же строительство, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года № 595-О-П, представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.#❝

Таким образом, положения статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляющие признаки самовольной постройки, т.е. постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки, также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных решений, в том числе с точки зрения правильности применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств и в системной связи с иными нормами законодательства (регламентирующими вопросы исковой давности, доказывания в судебном процессе, способы защиты нарушенных прав и т.д.), не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 255-О-О#❝