Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моисеевой Надежды Трофимовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Ф…

указав, что она является собственником части жилого дома на основании соглашения о разделе домовладения.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Т.Моисеева оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые, по ее мнению, не соответствуют статьям 35 и 36 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают право владения, пользования и распоряжения земельным участком, в том числе в целях индивидуального жилищного строительства.#❝

Оспариваемые заявительницей нормы, относящие жилой дом и часть жилого дома к видам жилых помещений и закрепляющие, что государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства), сами по себе конституционные права заявительницы не нарушают и не регулируют отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением земельным участком.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе определение объекта жилищных прав заявительницы и его характеристик, как требующая установления и исследования фактических обстоятельств дела, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 322-О-О#❝