Канал
Определение КС РФ от 16.02.2012 № 327-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Муравьевой Юлии Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации · редакция от 16.02.2012 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2012-02-16-327-o-o/
Определение КС РФ от 16.02.2012 № 327-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Муравьевой Юлии Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации

Редакция от 16.02.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.02.2012 № 327-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Муравьевой Юлии Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 89 ЖК РФст. 89 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Муравьевой Юлии Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 16 февраля 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.Н.Муравьевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, исковые требования администрации муниципального образования к гражданке Ю.Н.Муравьевой и ее детям о выселении с предоставлением жилого помещения были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления вне очереди – отказано.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.Н.Муравьева оспаривает конституционность части 1 статьи 89#

Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86–88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.#

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение с учетом его истолкования правоприменительной практикой допускает в случае признания жилого помещения непригодным для проживания предоставление другого жилого помещения, размер жилой площади в котором менее размера жилой площади в ранее занимаемом жилом помещении, что влечет ухудшение жилищных условий граждан и нарушает ее конституционные права.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.Н.Муравьевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, оспариваемое положение статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующее определенные условия проживания граждан, переселяемых в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в статьях 86–88 этого Кодекса, направлено на обеспечение защиты их интересов и потому само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы (определения от 16 ноября 2006 года № 503-О, от 28 мая 2009 года № 605-О-О, от 1 декабря 2009 года № 1548-О-О, от 25 февраля 2010 года № 302-О-О, от 15 июля 2010 года № 951-О-О и др.).#

Кроме того, положение части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.#

Проверка же законности и обоснованности судебных решений в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Муравьевой Юлии Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 327-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →