Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черепанова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 96 и 97 Федерального конституционн…
Определение КС РФ от 16.02.2012 № 383-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черепанова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черепанова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 16 февраля 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Черепанова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданину А.В.Черепанову Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации было направлено уведомление о несоответствии его жалобы на нарушение конституционных прав статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в частности об отсутствии официального документа, подтверждающего применение оспариваемых положений в конкретном#❝
деле заявителя. Не согласившись с мнением Секретариата Конституционного суда Российской Федерации, А.В.Черепанов направил в Конституционный Суд Российской Федерации жалобу на нарушение его конституционных прав положениями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которым правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле; к жалобе прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела; жалоба допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.#❝
По мнению заявителя, эти положения, закрепляющие требования об обязательности применения оспариваемых норм законов в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и подтверждения применения официальным документом, противоречат статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из статей 46 и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из требований статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Осуществляя необходимое правовое регулирование, законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное#❝
лицо вправе в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обратиться в надлежащий суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом, соблюдая в том числе требования, предъявляемые к оформлению соответствующего обращения в судебные органы, включая Конституционный Суд Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2000 года № 125-О).#❝
Конституция Российской Федерации предусматривает, что Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом (статья 125, часть 4). А.В.Черепанов же в своей жалобе указывает, что у него не имеется формальных оснований для обращения в суд в связи с конкретным делом, в котором могли бы быть применены оспариваемые им положения статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Следовательно, его обращение в Конституционный Суд Российской Федерации не является, по сути, жалобой на нарушение законом конституционных прав и свобод; фактически заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации проверить конституционность нормативного акта в порядке абстрактного нормоконтроля. Однако в таком порядке в Конституционный Суд Российской Федерации вправе обращаться только указанные в статье 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации и статье 84 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» органы и лица, к которым граждане не отнесены.#❝
Таким образом, доводы заявителя о том, что оспариваемые им законоположения препятствуют, вопреки Конституции Российской Федерации, рассмотрению его жалобы и защите прав, являются необоснованными.#❝
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 125 (части 2 и 4) Конституции Российской Федерации, частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черепанова Андрея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2025) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 08.10.2025 № 3
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каймазяна Альберта Джафаровича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 112 Трудового — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1134-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 112 Трудового кодекса Рос — Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1302-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иваненко Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 112 Трудового кодекса Российск — Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1303-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ружникова Игоря Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 112 Трудового код — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2239-О
- О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции — Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кудряковой Галины Олеговны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Гражданского — Определение КС РФ от 16.02.2012 № 315-О-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 16.02.2012 № 11-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 16.02.2012 № 10-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 16.02.2012 № 13-ПРП
- По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с жалобами граждан А.Н. — Постановление КС РФ от 27.02.2012 № 3-П
- Статьи 12 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъе — Постановление КС РФ от 28.02.2012 № 4-П
- По жалобе гражданина Лебедева Платона Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Росс — Определение КС РФ от 01.03.2012 № 274-О-О
- По жалобе гражданина Клюева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федер — Определение КС РФ от 01.03.2012 № 384-О-О