Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рычковой Елизаветы Павловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 16.02.2012 № 393-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рычковой Елизаветы Павловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 208 НК РФ ч. 2ст. 208 НК РФ ч. 2ст. 11 НК РФ ч. 1ст. 420 ГК РФ ч. 1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рычковой Елизаветы Павловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 16 февраля 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.П.Рычковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.П.Рычкова оспаривает конституционность пункта 5 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в целях главы 23 «Налог на доходы физических лиц» данного Кодекса доходами не признаются доходы от операций, связанных с имущественными и неимущественными отношениями физических лиц, признаваемых членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, за исключением доходов, полученных указанными физическими лицами в результате заключения между этими#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящим судом, заявительнице было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд указал, что у заявительницы отсутствовали основания для неуплаты налога на доходы физических лиц по сделке, связанной с продажей квартиры.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение допускает возможность обложения налогом на доходы физических лиц денежные средства, полученные от продажи имущества близким родственникам, а также содержит неопределенность в отношении такого понятия, как договор гражданско-правового характера, что противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 19 (часть 1), 55 и 57.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.П.Рычковой материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Законодатель в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий в налоговой сфере вправе – с учетом принципа справедливости, а также экономических, социальных и иных причин – устанавливать особенности реализации прав налогоплательщиков, связанных с формированием налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 556-О-О).#❝
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками (статья 209); при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, включая полученные в денежной форме (пункт 1 статьи 210).#❝
В статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел освобождение от обложения налогом на доходы физических лиц доходов по операциям, связанным с имущественными и неимущественными отношениями физических лиц, признаваемых членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (пункт 5). Данное законоположение по своему содержанию направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщиков – физических лиц применительно к указанным правоотношениям. При этом то обстоятельство, что освобождение от налогообложения не распространяется на доходы, полученные названными физическими лицами в результате заключения договоров гражданскоправового характера или трудовых соглашений, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.#❝
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Понятие договора гражданско-правового характера определено в пункте 1 статьи 420 ГК Российской Федерации, согласно которому договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, с учетом положений гражданского и налогового законодательства, оспариваемое законоположение, вопреки мнению заявительницы, не может рассматриваться как содержащее неопределенность в указанном в жалобе аспекте.#❝
Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по делу заявительницы, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рычковой Елизаветы Павловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Федерального закона от 5 августа 2000 года "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законода — Определение КС РФ от 15.02.2005 № 56-О
- Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской — Определение КС РФ от 18.01.2005 № 24-О
- Закона Архангельской области «О введении в действие на территории Архангельской области налога на имущество организаций в соответствии с частью 2 Налогового код — Определение КС РФ от 16.10.2007 № 725-О-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1(2016) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 13.04.2016 № 1(2016)
- Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской — Определение КС РФ от 24.11.2005 № 410-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 27.11.2024 № 2,
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кудряковой Галины Олеговны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Гражданского — Определение КС РФ от 16.02.2012 № 315-О-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 16.02.2012 № 11-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 16.02.2012 № 10-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 16.02.2012 № 13-ПРП
- По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с жалобами граждан А.Н. — Постановление КС РФ от 27.02.2012 № 3-П
- Статьи 12 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъе — Постановление КС РФ от 28.02.2012 № 4-П
- По жалобе гражданина Лебедева Платона Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Росс — Определение КС РФ от 01.03.2012 № 274-О-О
- По жалобе гражданина Клюева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федер — Определение КС РФ от 01.03.2012 № 384-О-О