(прекращение переписки)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Санкт-Петербург 16 февраля 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, изучив жалобы гражданина В.Е.Петрова на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1130, пунктом 1 статьи 1146 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1161 ГК Российской Федерации, а также решением суда общей юрисдикции,

установил:

Определением от 19 июня 2007 года № 463-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал гражданину В.Е.Петрову в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав положениями статей 1130, 1146 и 1161 ГК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

В поступивших в Конституционный Суд Российской Федерации жалобах В.Е.Петров в очередной раз ставит вопрос о проверке правильности решения Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 октября 2004 года, в связи с применением в котором положений статей 1130, 1146 и 1161 ГК Российской Федерации при рассмотрении дела о признании права собственности на долю в наследственном имуществе он и обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Таким образом, в жалобах, по существу, ставится тот же вопрос, решение по которому Конституционным Судом Российской Федерации уже вынесено, к ним не приложены какие-либо дополнительные материалы, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по предмету жалоб. Фактически заявитель ставит вопрос о пересмотре решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и не подлежит обжалованию.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 3, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации

определил: