Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ракова Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса…

интересов подлежит реализации в ином судебном порядке.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.Н.Раков просит признать часть первую статьи 125 УПК Российской Федерации не соответствующей статьям 18, 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку, по его мнению, содержащееся в ней законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, создает гражданину непреодолимое препятствие для обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры и Следственного комитета Российской Федерации, имевших место в рамках действующих в данных органах подзаконных актов.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной, в том числе судебной, власти, не предусматривает непосредственно какой-либо определенный порядок реализации этого права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, – они устанавливаются на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128, федеральными законами (определения от 17 июля 2007 года № 548-О-О, от 20 ноября 2008 года № 911-О-О, от 16 апреля 2009 года № 359- О-О, от 17 ноября 2009 года № 1481-О-О, от 25 февраля 2010 года № 221-ОО, от 25 ноября 2010 года № 1468-О-О и др.).#❝

Применительно к уголовному судопроизводству таким федеральным законом является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, часть первая статьи 125 которого прямо гарантирует гражданам право на обжалование в суд постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий#❝

(бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам или затруднить доступ к правосудию. Таким образом, названное законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Установление же того, в каких порядке и процедуре подлежат разрешению жалобы заявителя, проверка законности и обоснованности судебных решений, на которые он ссылается в своем обращении, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 416-О-О#❝