Канал
Определение КС РФ от 22.03.2012 № 548-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвинцева Сергея Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Росс… · редакция от 22.03.2012 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2012-03-22-548-o-o/
Определение КС РФ от 22.03.2012 № 548-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвинцева Сергея Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Росс…

Редакция от 22.03.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.03.2012 № 548-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвинцева Сергея Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 1 353-ФЗ (01.01.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 387 ГПК РФ353-ФЗст. 1 353-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвинцева Сергея Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Литвинцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В.Литвинцев оспаривает конституционность примененной в его деле статьи 387 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) об основаниях для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.#

По мнению заявителя, данная норма противоречит статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации,#

поскольку позволила судьям отказать в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции его надзорных жалоб на принятые по делу с его участием судебные постановления, при вынесении которых суды нижестоящих инстанций допустили, как он полагает, существенные нарушения норм материального и процессуального права.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием положений статьи 387 ГПК Российской Федерации, а с принятыми по его делу судебными постановлениями, с которыми он выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Кроме того, пунктом 46 статьи 1 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» оспариваемая в жалобе статья 387 ГПК Российской Федерации изложена в иной редакции, внесенные же изменения, согласно статье 4 того же Федерального закона, вступили в силу с 1 января 2012 года. Следовательно, статья 387 ГПК Российской Федерации в редакции, на которую ссылается заявитель, утратила силу к началу производства по данной жалобе.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвинцева Сергея Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 548-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →