Канал
Определение КС РФ от 05.12.1995 № 112-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Всеволода Викторовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Су… · редакция от 05.12.1995 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1995-12-05-112-o/
Определение КС РФ от 05.12.1995 № 112-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Всеволода Викторовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Су…

Редакция от 05.12.1995 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 05.12.1995 № 112-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Всеволода Викторовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 532 ГК РФ ч. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Всеволода Викторовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

город Москва 5 декабря 1995 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.В.Иванова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. В.В.Иванов неоднократно направлял в Конституционный Суд Российской Федерации жалобы, в которых ставил вопрос о проверке конституционности применения судом гражданского (статья 532 ГК РСФСР), а не земельного законодательства при рассмотрении дела о праве наследования земельного участка, садового дома и хозяйственной постройки. Кроме того, заявитель просил проверить соответствие Конституции Российской Федерации Устава садоводческого товарищества.#

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании пункта 1 статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителя о том, что его жалобы не соответствуют требованиям названного Закона. Однако Е.В.Иванов настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.#

2. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.#

Заявитель же оспаривает практику применения судами норм Гражданского кодекса РСФСР, а также правильность и законность вынесенных ими решений по конкретному делу. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" не наделяет Конституционный Суд Российской Федерации правом проверять конституционность правоприменительной практики судов и других органов и правом проверять в порядке судебного надзора вступившие в законную силу решения судов. Вопрос о правильности применения закона при рассмотрении конкретного дела относится к компетенции судов общей юрисдикции.#

В компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит также проверка нормативных актов общественных объединений, к каковым относится Устав садоводческого товарищества.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде#

Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Всеволода Викторовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ввиду ее неподведомственности Конституционному Суду Российской Федерации.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.А.Туманов#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.Д.Рудкин#

№ 112-О 2-5/6#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →