Канал
Определение КС РФ от 22.05.1997 № 71-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кального Станислава Николаевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном… · редакция от 22.05.1997 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1997-05-22-71-o/
Определение КС РФ от 22.05.1997 № 71-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кального Станислава Николаевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном…

Редакция от 22.05.1997 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.05.1997 № 71-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кального Станислава Николаевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кального Станислава Николаевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

город Москва 22 мая 1997 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, В.И.Олейника, Н.В.Селезнева, Н.В.Стрекозова, О.И.Тиунова, В.А.Туманова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина С.Н.Кального требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Н.Кальной требует признать неконституционным положение пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих" в той его части, согласно которой военнослужащие имеют право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления. По мнению заявителя, участие в делах местного самоуправления военнослужащих, проходящих военную службу по призыву или находящихся на военных сборах, нарушает право граждан, постоянно проживающих в соответствующем муниципальном образовании, самостоятельно решать вопросы местного значения, а потому противоречит статям 130 (часть 1) и 131 Конституции Российской Федерации.#❝

Полагая, что участие военнослужащих в проведении местного референдума в городе, где он проживает, существенно повлияло на результаты референдума, С.Н.Кальной обжаловал их в суд общей юрисдикции.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий уведомлял заявителя о несоответствии его жалобы требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", однако С.Н.Кальной настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.#❝

2. Конституция Российской Федерации (статья 32, часть 2) закрепляет право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Эта конституционная норма распространяется на все категории граждан, она конкретизирована в Федеральных законах "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации", "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" и нашла отражение в оспариваемом положении статьи 9 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих". Заявитель же фактически предлагает применительно к осуществлению местного самоуправления ввести ограничения избирательных прав тех военнослужащих, которые проходят военную службу не по контракту. Между тем возможность ограничения прав граждан относится к исключительной компетенции федерального законодателя, и допустима только при наличии к тому оснований, предусмотренных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Как следует из жалобы, заявитель связывает предполагаемое нарушение своих#❝

конституционных прав с результатами местного референдума. Разрешение подобных споров относится к компетенции судов общей юрисдикции, а не Конституционного Суда Российской Федерации, который в соответствии с частью третьей статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.#❝

На основании изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кального Станислава Николаевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ввиду того, что разрешение поставленного в ней вопроса не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщакова#❝

№ 71-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →