Определение КС РФ от 01.07.1998 № 98-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Носковой Валентины Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 130 ГПК РСФСР · редакция от 01.07.1998 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1998-07-01-98-o/

Определение КС РФ от 01.07.1998 № 98-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Носковой Валентины Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 130 ГПК РСФСР

Редакция от 01.07.1998 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 01.07.1998 № 98-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Носковой Валентины Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 130 ГПК РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 130 ГПК РФ ст. 315 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Носковой Валентины Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 130 ГПК РСФСР

город Москва 1 июля 1998 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки В.В.Носковой требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Гражданка В.В.Носкова обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит проверить конституционность статьи 130 ГПК РСФСР, предусматривающей право судьи выносить определение об оставлении поданного в суд искового заявления без движения в случае, в частности, его несоответствия требованиям статей 126 и 127 ГПК РСФСР, а также право судьи возвращать заявление истцу, если он не выполнит в соответствии с указаниями судьи требования названных статей.#❝

Как следует из жалобы, исковое заявление В.В.Носковой к Президенту Российской Федерации и исполнительным органам государственной власти, в том числе Министерству юстиции Российской Федерации и Управлению юстиции Астраханской области, о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением с государственной службы определением суда было оставлено без движения на основании статьи 130 ГПК РСФСР в связи с тем, что заявительницей не были представлены документальные доказательства вины ответчиков и расчет морального вреда. По мнению В.В.Носковой, статья 130 ГПК РСФСР дает возможность судье произвольно, без судебного разбирательства оставлять без движения и возвращать исковое заявление, что является нарушением ее права на судебную защиту, закрепленного в статьях 45 и 46 Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял В.В.Носкову о несоответствии ее жалобы требованиям названного Закона. Однако заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному вопросу.#❝

2. В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 315 ГПК РСФСР определения суда первой инстанции могут быть обжалованы сторонами и опротестованы прокурором в кассационную инстанцию в случаях, когда определение суда преграждает возможность дальнейшего движения дела.#❝

Как следует из жалобы, заявительница определение суда не обжаловала и тем самым не реализовала право на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации. Вынесение судом определения об оставлении искового заявления без движения не#❝

препятствует ей реализовать это право путем обжалования определения суда в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.#❝

Следовательно, оспариваемой заявительницей статьей 130 ГПК РСФСР ее конституционное право на судебную защиту не нарушается, в связи с чем ее жалоба не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Носковой Валентины Владимировны как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Селезнев#❝

№ 98-О#❝

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Носковой Валентины Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 130 ГПК РСФСР

О каких нормах

Похожие судебные акты