Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демешко Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав статьями 282, 320 и 326 ГПК РСФСР и статьями 309, 371 и…

Конституционность статей 282, 320, 326 ГПК РСФСР, статей 371 и 383 УПК РСФСР оспаривается заявителем в связи с отсутствием в них положений, которые предусматривали бы не только право, но и обязанность соответствующих должностных лиц суда и прокуратуры приносить протесты на судебные постановления в порядке надзора. Статья 309 УПК РСФСР, по мнению В.Ф.Демешко, является неконституционной, поскольку не содержит иных, кроме перечисленных, оснований для вынесения оправдательного приговора.#❝

Как следует из жалоб, поводом к обращению в Конституционный Суд Российской Федерации послужило непринятие должностными лицами суда и прокуратуры каких-либо мер в связи с многочисленными обращениями В.Ф.Демешко, сообщавшего о фактах совершения в отношении него преступлений и иных правонарушений и требовавшего опротестования вынесенных в отношении него судебных постановлений, что повлекло за собой, по утверждению заявителя, нарушение его конституционных прав, предусмотренных статьями 1, 2, 15, 17, 19, 28, 29, 30, 35, 37, 39, 43, 44, 45, 46 и 49 Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял В.Ф.Демешко о том, что его жалобы не соответствуют требованиям названного Закона. Однако заявитель в очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.#❝

выносится, отказ в принесении протеста нельзя рассматривать как нарушение его права на судебную защиту.#❝

Ссылка В.Ф.Демешко в обоснование своей правовой позиции на статьи 1, 2, 15, 17, 19, 28, 29, 30, 35, 37, 39, 43, 44, 45, 46 и 49 Конституции Российской Федерации является произвольной и не может быть принята во внимание Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Кроме того, по смыслу статей 36, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность лишь тех содержащихся в законе положений, которые были применены или подлежат применению в деле заявителя. Не оспаривая по существу конституционность статьи 309 УПК РСФСР, В.Ф.Демешко фактически ставит вопрос об изменении содержащейся в ней нормы путем дополнения перечня оснований для вынесения оправдательного приговора. Решение подобных вопросов является прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Проверка же законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, как и установление и исследование в связи с этим фактических обстоятельств входят в компетенцию вышестоящих судов и органов прокуратуры и Конституционному Суду Российской Федерации также неподведомственны.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщакова#❝

Судья Конституционного Суда Российской Федерации Н.Т.Ведерников#❝

№ 72-О#❝