Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукьянова Владимира Ивановича на нарушение его конституционного права на социальное обеспечение положением статьи 5 Закона…
Определение КС РФ от 17.02.2000 № 17-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукьянова Владимира Ивановича на нарушение его конституционного права на социальное обеспечение положением статьи 5 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукьянова Владимира Ивановича на нарушение его конституционного права на социальное обеспечение положением статьи 5 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"
город Москва 17 февраля 2000 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.И.Лукьянова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. В 1993 году врачебно-трудовая экспертная комиссия (ВТЭК) города Саратова установила гражданину В.И.Лукьянову - офицеру запаса, уволенному с военной службы в 1971 году по болезни, III группу инвалидности не в связи с выполнением обязанностей военной службы, на чем он настаивал, а вследствие общего заболевания. ВТЭК Саратовской области, куда В.И.Лукьянов обжаловал это решение, отказала ему в изменении причины инвалидности и рекомендовала пройти стационарное обследование для установления связи его инвалидности с заболеванием, полученным более 20 лет назад в период прохождения военной службы.#❝
Фрунзенский районный суд города Саратова, куда В.И.Лукьянов обратился за защитой своих прав, удовлетворил его требования, однако при рассмотрении дела в порядке надзора тот же суд отказал в удовлетворении жалобы на том основании, что он не выполнил рекомендацию ВТЭК о стационарном обследовании.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.И.Лукьянов оспаривает конституционность статьи 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", содержащей перечень видов пенсий, назначаемых в порядке и на условиях, предусмотренных названным Законом, а также состоявшихся по его делу решений, которыми, как он полагает, нарушается его право на социальное обеспечение, закрепленное статьей 39 Конституции Российской Федерации.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял гражданина В.И.Лукьянова о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝
2. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой статьи 3 и статьей 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобу гражданина, если в ней оспаривается конституционность закона, применением которого в#❝
Статья 5 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в деле заявителя не применялась, поскольку он имеет право на получение пенсии по инвалидности лишь по Закону Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Следовательно, жалоба В.И.Лукьянова в этой части не может быть признана допустимой.#❝
Решения же врачебно-трудовых экспертных комиссий и судов общей юрисдикции, нарушающие, по мнению заявителя, его конституционное право на социальное обеспечение, являются правоприменительными актами, проверка законности и обоснованности которых не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, а осуществляется судами общей юрисдикции.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукьянова Владимира Ивановича как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белякова Андрея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 9 пункта 1 статьи — Определение КС РФ от 17.02.2000 № 20-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гриценко Владимира Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 395 ГК Российской Ф — Определение КС РФ от 17.02.2000 № 16-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Валерия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 74 ГПК РСФСР — Определение КС РФ от 17.02.2000 № 28-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Болховского районного суда Орловской области о проверке конституционности статей 27 и 112 УПК РСФСР — Определение КС РФ от 17.02.2000 № 39-О
- По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Б.А.Кехма — Постановление КС РФ от 18.02.2000 № 3-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса судьи Верховного Суда Республики Коми С.А.Юркина о проверке конституционности применения статьи 30 и пункт — Определение КС РФ от 02.03.2000 № 35-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 377 УПК — Определение КС РФ от 02.03.2000 № 37-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Л.А.Межерицкой, А.А.Аксеновой, Е.П.Горбуновой и И.А.Стяговой на нарушение их конституционных прав п — Определение КС РФ от 02.03.2000 № 38-О