Канал
Определение КС РФ от 17.02.2000 № 19-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кольздорфа Анатолия Никитича на нарушение его конституционных прав решениями судов общей юрисдикции, вынесенными по делам о… · редакция от 17.02.2000 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2000-02-17-19-o/
Определение КС РФ от 17.02.2000 № 19-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кольздорфа Анатолия Никитича на нарушение его конституционных прав решениями судов общей юрисдикции, вынесенными по делам о…

Редакция от 17.02.2000 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.02.2000 № 19-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кольздорфа Анатолия Никитича на нарушение его конституционных прав решениями судов общей юрисдикции, вынесенными по делам о трудовых спорах об увольнениях его с работы»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кольздорфа Анатолия Никитича на нарушение его конституционных прав решениями судов общей юрисдикции, вынесенными по делам о трудовых спорах об увольнениях его с работы

город Москва 17 февраля 2000 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина А.Н.Кольздорфа требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Гражданин А.Н.Кольздорф в июле 1990 года был уволен с работы по пункту 1 части первой статьи 33 Кодекса законов о труде Российской Федерации в связи с достижением пенсионного возраста при наличии права на полную пенсию по старости. В апреле 1992 года по инициативе администрации на основании пункта 1 части первой той же статьи с ним был расторгнут трудовой договор (контракт) в связи с сокращением штата работников.#

Рыбинский районный народный суд Красноярского края, куда А.Н.Кольздорф обращался с исками о восстановлении на работе, отказал в удовлетворении его требований. Решение суда первой инстанции судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда оставлено без изменения. Красноярский краевой суд, рассматривавший жалобы А.Н.Кольздорфа в порядке надзора, подтвердил обоснованность судебных решений.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н.Кольздорф, не оспаривая по существу конституционность каких-либо положений трудового законодательства, просит отменить решения Рыбинского районного народного суда Красноярского края, вынесенные по его трудовым спорам, поскольку считает их незаконными и необоснованными.#

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял гражданина А.Н.Кольздорфа о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#

2. Как следует из статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в деле заявителя.#

Проверка же законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится. В силу части третьей статьи 3 Федерального конституционного закона "О#

Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации обязан воздерживаться от установления и исследования фактических обстоятельств дела во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (в данном случае - судов общей юрисдикции).#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кольздорфа Анатолия Никитича ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщакова#

№ 19-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →