Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевлягина Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 129 ГПК РСФСР
Определение КС РФ от 21.06.2000 № 136-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевлягина Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 129 ГПК РСФСР»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевлягина Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 129 ГПК РСФСР
город Москва 21 июня 2000 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина А.Г.Шевлягина требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Определением военного суда войсковой части гражданину А.Г.Шевлягину на основании пункта 3 части второй статьи 129 ГПК РСФСР было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на действия командира войсковой части. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Г.Шевлягин просит признать пункт 3 части второй статьи 129 ГПК РСФСР, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 2 и 46.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял А.Г.Шевлягина о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝
2. Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют о том, что А.Г.Шевлягин фактически выражает несогласие с выбором правовой нормы, которой руководствовался военный суд, отказывая в принятии к рассмотрению его жалобы с учетом обстоятельств конкретного дела. По мнению заявителя, спор, в рассмотрении которого ему было отказано, ранее не рассматривался и не разрешался судом. Между тем проверка законности и обоснованности вынесенного по делу решения относится к ведению вышестоящих военных судов и прокуратуры и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- И пункта 6 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.П.Хомутининой — Постановление КС РФ от 20.11.2023 № 53-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Париловой Антонины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 129 Гражданского процессуального — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 696-О
- По жалобе гражданина Харчистова Игоря Игнатьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части второй статьи 129 ГПК РСФСР — Определение КС РФ от 22.10.1999 № 147-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 135-О
- О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Фед — Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Хизвера Романа Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 129 Граждан — Определение КС РФ от 25.03.2004 № 156-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "МиРа - Капитал" на нарушение конституционных прав и свобод частью — Определение КС РФ от 21.06.2000 № 127-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ленева Геннадия Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом статей Федерального закона — Определение КС РФ от 21.06.2000 № 126-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Сибтеплоизоляция" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 ста — Определение КС РФ от 21.06.2000 № 123-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дзиговской Лидии Даниловны на нарушение ее конституционных прав статьей 28 Закона РСФСР "О банках — Определение КС РФ от 21.06.2000 № 117-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каныгина Александра Алексеевича на нарушение его конституционного права на вознаграждение за тру — Определение КС РФ от 22.06.2000 № 166-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гераскина Вячеслава Михайловича на нарушение его конституционных прав положением абзаца первого — Определение КС РФ от 22.06.2000 № 167-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО "Термотрон" на нарушение конституционных прав и свобод частью третьей статьи 211 Кодекса законов о труд — Определение КС РФ от 22.06.2000 № 168-О
- По жалобе гражданки Усковой Елены Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 11 и 14 Закона Российской Федерации "О статусе суде — Определение КС РФ от 22.06.2000 № 169-О