Канал
Определение КС РФ от 26.10.2000 № 254-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барышенко Владимира Степановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 129 Гражданского процес… · редакция от 26.10.2000 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2000-10-26-254-o/
Определение КС РФ от 26.10.2000 № 254-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барышенко Владимира Степановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 129 Гражданского процес…

Редакция от 26.10.2000 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.10.2000 № 254-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барышенко Владимира Степановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 129 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барышенко Владимира Степановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РСФСР

город Москва 26 октября 2000 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.С.Барышенко требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Басманный межмуниципальный суд города Москвы определением от 12 мая 2000 года отказал гражданину В.С.Барышенко в принятии жалобы на действия судей ряда арбитражных судов и судов общей юрисдикции, сославшись при этом на пункт 1 части второй статьи 129 ГПК РСФСР.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.С.Барышенко утверждает, что указанное судебное решение нарушает статьи 2, 15, 45, 46, 47, 52, 53, 55, 118 и 123 Конституции Российской Федерации, статьи 7 и 8 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также статью 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял В.С.Барышенко о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако заявитель в очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝

2. Согласно пункту 1 части второй статьи 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению в судах (в редакции Федерального закона от 7 августа 2000 года "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" - если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства).#❝

Данная норма не препятствует заявителю реализовать свое конституционное право на судебную защиту, в частности, в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РСФСР. Отказ же суда в принятии его жалобы к рассмотрению может быть обжалован в кассационном и надзорном порядке в соответствии с действующим процессуальным законодательством. В таком же порядке подлежит проверке вышестоящими судами законность и обоснованность промежуточных решений суда, если они преграждают путь к дальнейшему рассмотрению дела по существу. Иные процессуальные промежуточные решения обжалуются вместе с основным судебным актом, разрешающим спор. Если действия судей не имеют отношения к процессуальным актам, принимаемым в связи с рассмотрением конкретного дела, то они могут быть обжалованы в квалификационную коллегию#❝

судей соответствующего уровня.#❝

Таким образом, самим по себе пунктом 1 части второй статьи 129 ГПК РСФСР, примененным в деле гражданина В.С.Барышенко, его конституционные права и свободы не затрагиваются. Проверка же законности и обоснованности судебного определения, вынесенного на основании этой нормы, осуществляется вышестоящими судами общей юрисдикции и органами прокуратуры в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Следовательно, жалоба заявителя не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих прав и свобод именно законом, а не правоприменительным решением.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барышенко Владимира Степановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщакова#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Селезнев#❝

№ 254-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →