об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чидакиной Надежды Семеновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 219 Гражданского процессуального кодекса Р…
Определение КС РФ от 14.06.2001 № 158-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чидакиной Надежды Семеновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 219 Гражданского процессуального кодекса РСФСР»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чидакиной Надежды Семеновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 219 Гражданского процессуального кодекса РСФСР
город Москва 14 июня 2001 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки Н.С.Чидакиной требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации на основании пункта 3 статьи 219 ГПК РСФСР было прекращено производство по делу по жалобе гражданки Н.С.Чидакиной о признании незаконным разъяснения "О применении ограничений, установленных Федеральным законом "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" (утверждено постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 1999 года № 54) в связи с тем, что законность этого акта ранее уже проверялась при рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации жалоб других граждан и в удовлетворении их было отказано. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оставила определение без изменения, а частную жалобу Н.С.Чидакиной - без удовлетворения, указав, что поскольку заявители по рассмотренному ранее делу обращались в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, Н.С.Чидакина не являлась стороной по данному делу.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.С.Чидакина оспаривает конституционность пункта 3 статьи 219 ГПК РСФСР, согласно которому суд или судья прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. По мнению заявительницы, эта норма не соответствует статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Н.С.Чидакину о том, что в соответствии с требованиями названного Закона ее жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в очередной жалобе заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному ею вопросу.#❝
2. Как следует из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.#❝
процесса являются лица, участвующие в гражданском судопроизводстве в качестве истцов (или подателей жалоб на основании главы 24 ГПК РСФСР) и ответчиков по конкретному делу. Нормы ГПК РСФСР не приравнивают к сторонам не участвующих в деле лиц, чьи материально-правовые интересы могут быть затронуты в результате судебного разбирательства.#❝
Оспариваемый Н.С.Чидакиной пункт 3 статьи 219 ГПК РСФСР, по существу, предусматривает возможность отказа в рассмотрении дела лишь в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) заявителем иска или подателем жалобы было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. Поэтому сама по себе норма пункта 3 статьи 219 ГПК РСФСР не может рассматриваться как нарушающая права заявительницы, установленные статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации. Следовательно, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", данная жалоба не может быть признана допустимой.#❝
Между тем Н.С.Чидакина вправе обратиться с жалобой о принесении надзорного протеста на состоявшиеся по ее делу судебные решения в соответствии с главой 36 ГПК РСФСР, и проверка законности и обоснованности применения пункта 3 статьи 219 ГПК РСФСР в ее деле может быть осуществлена Верховным Судом Российской Федерации в порядке надзора - с учетом того, что в соответствии со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту, предусмотренное ее статьей 46 (часть 1), относится к основным неотчуждаемым правам человека и должно гарантироваться в соответствии с общепризнанными нормами международного права, что предполагает недопустимость толкования пункта 3 статьи 219 ГПК РСФСР как ограничивающего возможность реализации права на обращение в суд по делам об обжаловании нормативных актов. Особенности данной категории дел (а именно возможность подачи жалобы в защиту интересов неопределенного круга лиц) могут быть учтены законодателем при разработке и установлении процедуры их судебного рассмотрения.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Чидакиной Надежды Семеновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щепачева Виталия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 219 Гражданского пр — Определение КС РФ от 19.04.2001 № 83-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акимова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О едином нало — Определение КС РФ от 17.10.2001 № 223-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орешкова Константина Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 219 КЗоТ Российской Федера — Определение КС РФ от 06.03.2001 № 52-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом нормативных положений — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 776-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шавырова Сергея Константиновича на нарушение его конституционных прав статьей 219 Гражданского процессуаль — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2725-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пасхина Валерия Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 122, 129 и 219 Гражда — Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1764-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.