Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 175 и 192 Гражданского процессуального кодекса Р…
Определение КС РФ от 14.06.2001 № 157-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 175 и 192 Гражданского процессуального кодекса РСФСР»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 175 и 192 Гражданского процессуального кодекса РСФСР
город Москва 14 июня 2001 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина А.Н.Лебедева требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Военный суд отказал в удовлетворении иска гражданина А.Н.Лебедева к войсковой части, в которой он проходил военную службу, о возмещении вреда, причиненного его здоровью. При рассмотрении данного дела суд, помимо прочих доказательств, исследовал заключение военноврачебной комиссии, относящееся ко времени увольнения А.Н.Лебедева из Вооруженных Сил Российской Федерации, и пришел к выводу об отсутствии причинной связи между имевшимся у истца заболеванием и исполнением им обязанностей по службе.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н.Лебедев оспаривает конституционность статьи 175 ГПК РСФСР, регулирующей порядок исследования письменных доказательств, и статьи 192 ГПК РСФСР, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным, а суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.#❝
По мнению заявителя, в названных статьях ГПК РСФСР отсутствуют положения, которые обязывали бы суд при рассмотрении дела обеспечивать всестороннее и исчерпывающее исследование доказательств, а потому содержащиеся в них нормы не соответствуют статьям 19, 45 (часть 1), 46, 53 и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, а также статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял А.Н.Лебедева о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако заявитель в очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.#❝
2. Как следует из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.#❝
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), устанавливает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3). В развитие данных положений статьей 14 ГПК РСФСР предусмотрено, что стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании и что суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Кроме того, в статье 56 ГПК РСФСР указано, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности.#❝
Таким образом, положения, которые, по мнению А.Н.Лебедева, должны быть включены в статьи 175 и 192 ГПК РСФСР, прямо предусмотрены иными нормами данного Кодекса. Сами по себе оспариваемые статьи ГПК РСФСР не исключают применение положений, содержащих общие требования к исследованию и оценке письменных доказательств. Следовательно, ими не нарушаются права заявителя, закрепленные статьями 19, 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, равно как и право на доступ к правосудию, закрепленное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пунктом 1 статьи 6).#❝
Ссылка А.Н.Лебедева на статью 53 Конституции Российской Федерации не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации во внимание как необоснованная, поскольку по своему содержанию она не имеет какого-либо отношения к оспариваемым им нормам ГПК РСФСР. Таким образом, данная жалоба не может быть признана допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», части 4 статьи 9 Федерального закона от 1 мая 2017 года № 84-ФЗ «О внесении изменений в отдельные закон — Постановление КС РФ от 27.12.2022 № 58-П
- О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству — Постановление Пленума ВС РФ от 21.05.2026 № 15
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Асташева Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 56, частью четверто — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 498-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Балашовой Елизаветы Валерьевны, Бобровой Натальи Алексеевны и других на нарушение их конституционных прав пол — Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1910-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сысоева Игоря Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 236 Трудового кодекс — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1019-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балыкина Егора Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 37, статьей 205 Гра — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 746-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чидакиной Надежды Семеновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 219 Гражданског — Определение КС РФ от 14.06.2001 № 158-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлина Виктора Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 40 Закона — Определение КС РФ от 14.06.2001 № 155-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова Алексея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 3 Закона Российской Фе — Определение КС РФ от 14.06.2001 № 159-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Редекопа Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 7 Закона Рос — Определение КС РФ от 14.06.2001 № 117-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тронь Валентины Самуиловны на нарушение ее конституционных нрав частью первой статьи 32 и пунктом — Определение КС РФ от 21.06.2001 № 104-О
- По жалобе фирмы "Swig Group Inc." на нарушение конституционных прав и свобод частью второй статьи 137 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР — Определение КС РФ от 21.06.2001 № 109-О
- По жалобе гражданина Салманова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР — Определение КС РФ от 21.06.2001 № 110-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трацевицкого Владимира Ароновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 320 — Определение КС РФ от 21.06.2001 № 111-О