Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статьей 5 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"
Определение КС РФ от 16.10.2001 № 218-О «Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статьей 5 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прилепина Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 239 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статьей 5 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"
город Москва 16 октября 2001 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Н.В.Прилепина требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Александровский районный суд Оренбургской области отказал гражданину Н.В.Прилепину в удовлетворении жалобы на действия отдела труда и занятости Александровского района Оренбургской области в связи с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд с жалобой на действия, нарушающие права и свободы граждан.#❝
Полагая, что тем самым были нарушены его конституционные права и свободы, закрепленные в статьях 2, 15, 17, 18, 46, 55 и 56 Конституции Российской Федерации, Н.В.Прилепин обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривает конституционность примененных при рассмотрении его гражданского дела статьи 239 ГПК РСФСР и статьи 5 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", устанавливающих сроки для обращения в суд с жалобой.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Н.В.Прилепина о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако заявитель в очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝
2. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) и развивающей ее содержание статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.#❝
Вопрос о сроках для обращения в суд с жалобой уже исследовался Конституционным Судом Российской Федерации. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении от 14 декабря 1999 года по жалобе гражданки О.А.Егоровой, увеличение (или отмена) сроков для обращения в суд при обжаловании актов органов государственной власти и местного#❝
самоуправления, предусмотренных статьей 239 ГПК РСФСР и статьей 5 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", относится к исключительной компетенции законодателя.#❝
Кроме того, как следует из жалобы, заявитель фактически оспаривает правомерность отказа суда в удовлетворении его жалобы и обоснованность применения оспариваемых им норм. Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных судебных актов, в том числе с точки зрения оценки уважительности причин, в силу которых суд не восстановил пропущенный трехмесячный срок для обращения в суд с жалобой, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- , 334 и 337 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статьи 5 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свобо — Определение КС РФ от 20.02.2002 № 57-О
- Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статьей 5 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" — Определение КС РФ от 20.12.2001 № 284-О
- Гражданского процессуального кодекса РСФСР — Определение КС РФ от 12.07.2001 № 179-О
- ГПК РСФСР и пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 года № 10 — Определение КС РФ от 21.06.2000 № 142-О
- ГПК РСФСР, статьей 13 ГК Российской Федерации и статьей 5 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы гражд — Определение КС РФ от 14.12.1999 № 220-О
- Гражданского процессуального кодекса РСФСР — Определение КС РФ от 21.06.2001 № 124-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.