Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шума Михаила Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 43 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи в…

Как следует из представленных материалов, в мае 1997 года гражданин М.Ф.Шум на основании статьи 117 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях был лишен на один год права управления транспортными средствами. В связи с тем, что по истечении этого срока М.Ф.Шум отказался сдавать квалификационный экзамен и водительское удостоверение ему не возвратили, он обратился в районный суд с требованием о признании указанной нормы недействительной, возврате удостоверения и возмещении причиненного вреда. Решением Промышленного районного суда города Самары от 12 января 1999 года требования истца были отклонены, а водительское удостоверение ему возвратили после того, как Правительство Российской Федерации постановлением от 15 декабря 1999 года № 1396, вступившим в силу с 1 января 2000 года, утвердило новые Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, не предусматривающие в подобных случаях необходимость сдачи экзаменов.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.Ф.Шум просит признать пункт 43 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений противоречащим статьям 27 (часть 1), 35 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял М.Ф.Шума о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей повторной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝

конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.#❝

Между тем М.Ф.Шум ставит вопрос о проверке конституционности не закона, а подзаконного нормативного акта (постановления Правительства Российской Федерации), который, к тому же, утратил силу задолго до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. Следовательно, данная жалоба не отвечает критериям допустимости, сформулированным в статье 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а потому не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщакова#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 271-О#❝