Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петринской Оксаны Владимировны на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом "О едином налоге на вмененный доход…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.В.Петринская оспаривает конституционность Федерального закона от 31 июля 1998 года "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и Закона Ростовской области от 30 ноября 1998 года "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности". По ее мнению, перевод индивидуальных предпринимателей на уплату единого налога на вмененный доход создает необоснованные препятствия свободе экономической деятельности; в оспариваемом Федеральном законе не определены должным образом элементы налогообложения, вследствие чего соответствующим Законом Ростовской области созданы такие условия налогообложения, которые не учитывают фактической способности предпринимателей к уплате этого налога и вынуждают их прекратить свою деятельность. Тем самым, считает О.В.Петринская, названные законодательные акты противоречат статьям 8 (часть 1), 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял О.В.Петринскую о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному ею вопросу.#❝

большинства федеральных, региональных и местных налогов и сборов со дня введения на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации единого налога на вмененный доход заменяется единым платежом. Следовательно, Федеральный закон "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" не вводит такой новый дополнительный налог, который подлежал бы уплате наряду со всеми другими налогами и сборами, он не направлен на ухудшение положения налогоплательщика и не должен приводить к этому - постольку, поскольку при установлении и исчислении единого налога должен обеспечиваться один из основных принципов налогового законодательства, а именно учет фактической способности налогоплательщика к уплате налога (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации). Положения Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", взятые в системной связи и при надлежащем применении, не только не исключают, но, напротив, предполагают учет фактической способности налогоплательщика к уплате единого налога, чем обеспечивается соблюдение конституционных прав и свобод, закрепленных статьями 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации.#❝

Решения налоговых органов и судебные решения, основанные на произведенных налоговыми органами расчетах вмененного дохода без применения методов статистических исследований, учета результатов проверок налоговых и других государственных органов, а также без оценки независимых организаций, как это предписывается Федеральным законом "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", могут быть обжалованы в судебном порядке.#❝

Законы субъектов Российской Федерации, которыми вводится на соответствующих территориях единый налог для определенных видов деятельности и конкретизируются обязанности налогоплательщиков, принимаются на основании и в соответствии с Федеральным законом "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и не могут ему противоречить.#❝

Данное решение Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу и в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обязательно на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Изложенная в нем правовая позиция носит общий характер и распространяется и на оспариваемый О.В.Петринской Закон Ростовской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщакова#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 268-О#❝