об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хабоевой Даримы Хамтаевны на нарушение ее конституционных прав статьями 126 и 130 Гражданского процессуального кодекса РСФСР

Как следует из представленных материалов, определением от 3 марта 2001 года Куйбышевский районный суд города Иркутска на основании статьи 130 ГПК РСФСР оставил без движения заявление Д.Х.Хабоевой о восстановлении на работе в связи с тем, что истица в нарушение требований статьи 126 ГПК РСФСР не указала обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и не представила доказательства, которые подтверждали бы, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях (приказ о приеме на работу) и была уволена (приказ об увольнении). Поскольку в установленный судебным определением срок заявительница не устранила выявленные судьей недостатки, исковое заявление ей было возвращено.#❝

По мнению заявительницы, статьи 126 и 130 ГПК РСФСР, как связывающие возможность принятия судом общей юрисдикции искового заявления к рассмотрению с наличием доказательств по делу, противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Д.Х.Хабоеву о том, что в соответствии с требованиями названного Закона ее жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в очередной жалобе заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному ею вопросу.#❝

Согласно пункту 4 части второй статьи 126 ГПК РСФСР в исковом заявлении помимо обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, должны быть указаны доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства; согласно статье 50 ГПК РСФСР каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, когда суд предложил им представить дополнительные доказательства и такое представление окажется затруднительным, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.#❝

Ни данными, ни иными нормами ГПК РСФСР не установлена обязанность представлять доказательства в суд одновременно с подачей искового заявления. В необходимых случаях после принятия искового заявления, т.е. после возбуждения гражданского судопроизводства, суд по просьбе сторон истребует от граждан и организаций письменные и вещественные доказательства (пункт 8 части первой статьи 142 ГПК РСФСР).#❝

Таким образом, оспариваемые заявительницей положения статей 126 и 130 ГПК РСФСР не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционное право на судебную защиту, а данная жалоба не является допустимой в соответствии со статьями 96 и 97 Федерального Конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 78-О#❝