Канал
Определение КС РФ от 13.06.2002 № 140-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данукина Василия Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организ… · редакция от 13.06.2002 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2002-06-13-140-o/
Определение КС РФ от 13.06.2002 № 140-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данукина Василия Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организ…

Редакция от 13.06.2002 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 13.06.2002 № 140-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данукина Василия Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данукина Василия Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"

город Москва 13 июня 2002 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.П.Данукина требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.П.Данукин оспаривает конституционность пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции от 31 декабря 1997 года и от 20 ноября 1999 года), согласно которому страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.#

Как следует из представленных материалов, В.П.Данукин и страховая компания ФДС ОАО "Росгосстрах-Брянск" заключили договор страхования садового дома на случай уничтожения или повреждения вследствие стихийного бедствия. В апреле 2001 года в результате оползня земельный участок площадью 4,5 сотки подвергся сильному разрушению, и В.П.Данукин отказался от прав на него, однако сам садовый дом поврежден не был, а потому страховая компания в выплате страхового возмещения отказала. Решением мирового судьи в удовлетворении иска В.П.Данукина к страховой компании о взыскании страхового возмещения на основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" было отказано.#

По мнению заявителя, пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" нарушает его права, гарантированные статьями 2, 15, 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял В.П.Данукина о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#

2. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев).#

Исходя из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина (статья 2 Конституции Российской Федерации), как и иных защищаемых Конституцией Российской Федерации ценностей, - обязанность государства, федеральный законодатель в статье 35 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установил, что споры, связанные со страхованием, разрешаются судом, арбитражным или третейским судами в соответствии с их компетенцией; суд как беспристрастный орган должен создавать необходимые условия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, включая оценку условий страхования, установление факта и причин возникновения страхового случая, возможность наступления опасности, предусмотренной договором страхования и причиняющей ущерб имущественным интересам страхователя.#

Таким образом, данное законодателем определение страхового случая как совершившегося события обусловливает необходимость установления и исследования фактических обстоятельств конкретного страхового дела, что в силу части третьей статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данукина Василия Павловича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

№ 140-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →