Кодекса РСФСР об административных правонарушениях
Определение КС РФ от 13.06.2002 № 143-О «Кодекса РСФСР об административных правонарушениях»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Агалиевой Вайдат Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 146 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях
город Москва 13 июня 2002 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки В.М.Агалиевой требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 мая 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" пришел к выводу, что положение, согласно которому за ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовых машин налагается штраф в 350-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда (абзац второй части первой статьи 7 указанного Закона), не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3); впредь до урегулирования Федеральным Собранием данного вопроса в соответствии с Конституцией Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления за совершение указанного правонарушения штраф налагается в размере, предусмотренном статьей 146 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, т.е. от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда.#❝
Как следует из представленных материалов, решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Карачаево-Черкесской Республике от 22 августа 2001 года индивидуальный предприниматель В.М.Агалиева на основании положения, предусмотренного абзацем первым части первой статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольнокассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", привлечена к ответственности с наложением штрафа в сумме 50 минимальных размеров оплаты труда. В своем решении налоговый орган, ссылаясь на упомянутое Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, указал, что сумма штрафа по данному делу определена согласно санкции статьи 146 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.М.Агалиева просит признать статью 146 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях противоречащей статье 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку, по ее мнению, санкция этой статьи также является чрезмерной, ограничивающей свободу предпринимательской деятельности.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявительницу о том, что в соответствии с требованиями названного Закона ее жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей повторной#❝
2. Принимая Постановление от 12 мая 1998 года, Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что предусмотренный абзацем вторым части первой статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" штраф, равный 350 минимальным размерам оплаты труда и налагаемый не только на организации, но и на индивидуальных предпринимателей, не может применяться, поскольку уже после принятия упомянутого Закона в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях была введена статья 146 , устанавливающая дифференцированный и существенно меньший штраф за подобное правонарушение - от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда.#❝
Тем самым Конституционный Суд Российской Федерации признал, что предусмотренный статьей 146 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях возможный максимальный размер штрафа, который к тому времени равнялся 8349 рублям, не может быть признан чрезмерным, ограничивающим конституционное право частной собственности, свободу предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Как следует из представленных В.М.Агалиевой материалов, на нее был наложен штраф в размере 5000 рублей, что, согласно названному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, не дает оснований считать ее конституционные права нарушенными.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "СибКонтракт-2000" на нарушение конституционных прав и свобод подп — Определение КС РФ от 13.06.2002 № 139-О
- По жалобе гражданина Полуяна Геннадия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнен — Определение КС РФ от 13.06.2002 № 138-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Волковой Элеоноры Ивановны на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом "О внесении и — Определение КС РФ от 13.06.2002 № 152-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 1084 Гражданского коде — Определение КС РФ от 13.06.2002 № 167-О
- По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздей — Постановление КС РФ от 19.06.2002 № 11-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кучаева Михаила Григорьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 13 Закона — Определение КС РФ от 04.07.2002 № 179-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности частей первой и второй статьи 132 — Определение КС РФ от 04.07.2002 № 180-О
- По запросу Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан о проверке конституционности статей 494 и 498 УПК РСФСР — Определение КС РФ от 04.07.2002 № 181-О