Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларина Георгия Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в…
Определение КС РФ от 13.06.2002 № 147-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларина Георгия Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларина Георгия Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации"
город Москва 13 июня 2002 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Г.Г.Ларина требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Воронежской области от 4 мая 2001 года индивидуальный предприниматель Г.Г.Ларин привлечен к ответственности за неуплату установленного статьей 4 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" налога на реализацию горюче-смазочных материалов при продаже их оптовым покупателям в 1998, 1999 и в первом полугодии 2000 года и за непредставление в связи с этим налоговых деклараций. Требование об уплате Г.Г.Лариным налога с сумм, полученных в этот же период от розничной продажи горюче-смазочных материалов, налоговым органом не предъявлялось исходя из того, что на этот вид деятельности он имел патент и применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.#❝
Арбитражный суд Воронежской области решением от 7 декабря 2001 года, уточнив и снизив подлежащую взысканию сумму, в остальной части в удовлетворении иска Г.Г.Ларина о признании указанного решения налогового органа недействительным отказал.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.Г.Ларин просит признать статью 4 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" противоречащей статье 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по его мнению, в ней не определены существенные элементы налогообложения, а при наличии у индивидуального предпринимателя патента на занятие данной деятельностью взимание этого налога приводит к двойному налогообложению.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Г.Г.Ларина о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝
2. Как следует из жалобы и приложенных к ней документов, заявитель, по сути, связывает нарушение своих конституционных прав не с содержанием оспариваемых нормативных положений, а с неправомерным возложением на него обязанности платить налог, поскольку, как он полагает,#❝
стоимость полученного им патента рассчитана с учетом всех подлежащих налогообложению доходов, которые он мог получить от продажи горюче-смазочных материалов по розничным ценам - независимо от того, кому и в какой форме они были реализованы.#❝
Таким образом, фактически Г.Г.Лариным ставится вопрос о правомерности применения налоговым органом и арбитражным судом в его деле статьи 4 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" (которая к тому же утратила силу задолго до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации). Разрешение этого вопроса, включая выбор норм, подлежащих применению в конкретном деле заявителя, а также проверка законности и обоснованности правоприменительных решений к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "СибКонтракт-2000" на нарушение конституционных прав и свобод подп — Определение КС РФ от 13.06.2002 № 139-О
- По жалобе гражданина Полуяна Геннадия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнен — Определение КС РФ от 13.06.2002 № 138-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Волковой Элеоноры Ивановны на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом "О внесении и — Определение КС РФ от 13.06.2002 № 152-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 1084 Гражданского коде — Определение КС РФ от 13.06.2002 № 167-О
- По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздей — Постановление КС РФ от 19.06.2002 № 11-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кучаева Михаила Григорьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 13 Закона — Определение КС РФ от 04.07.2002 № 179-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности частей первой и второй статьи 132 — Определение КС РФ от 04.07.2002 № 180-О
- По запросу Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан о проверке конституционности статей 494 и 498 УПК РСФСР — Определение КС РФ от 04.07.2002 № 181-О