Канал
Определение КС РФ от 13.06.2002 № 147-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларина Георгия Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в… · редакция от 13.06.2002 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2002-06-13-147-o/
Определение КС РФ от 13.06.2002 № 147-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларина Георгия Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в…

Редакция от 13.06.2002 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 13.06.2002 № 147-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларина Георгия Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларина Георгия Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации"

город Москва 13 июня 2002 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Г.Г.Ларина требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Воронежской области от 4 мая 2001 года индивидуальный предприниматель Г.Г.Ларин привлечен к ответственности за неуплату установленного статьей 4 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" налога на реализацию горюче-смазочных материалов при продаже их оптовым покупателям в 1998, 1999 и в первом полугодии 2000 года и за непредставление в связи с этим налоговых деклараций. Требование об уплате Г.Г.Лариным налога с сумм, полученных в этот же период от розничной продажи горюче-смазочных материалов, налоговым органом не предъявлялось исходя из того, что на этот вид деятельности он имел патент и применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.#

Арбитражный суд Воронежской области решением от 7 декабря 2001 года, уточнив и снизив подлежащую взысканию сумму, в остальной части в удовлетворении иска Г.Г.Ларина о признании указанного решения налогового органа недействительным отказал.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.Г.Ларин просит признать статью 4 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" противоречащей статье 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по его мнению, в ней не определены существенные элементы налогообложения, а при наличии у индивидуального предпринимателя патента на занятие данной деятельностью взимание этого налога приводит к двойному налогообложению.#

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Г.Г.Ларина о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#

2. Как следует из жалобы и приложенных к ней документов, заявитель, по сути, связывает нарушение своих конституционных прав не с содержанием оспариваемых нормативных положений, а с неправомерным возложением на него обязанности платить налог, поскольку, как он полагает,#

стоимость полученного им патента рассчитана с учетом всех подлежащих налогообложению доходов, которые он мог получить от продажи горюче-смазочных материалов по розничным ценам - независимо от того, кому и в какой форме они были реализованы.#

Таким образом, фактически Г.Г.Лариным ставится вопрос о правомерности применения налоговым органом и арбитражным судом в его деле статьи 4 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" (которая к тому же утратила силу задолго до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации). Разрешение этого вопроса, включая выбор норм, подлежащих применению в конкретном деле заявителя, а также проверка законности и обоснованности правоприменительных решений к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларина Георгия Георгиевича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

№ 147-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →