Канал
Определение КС РФ от 13.06.2002 № 150-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чурсиной Валентины Николаевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 2 статьи 14 Закона Российской Федерации… · редакция от 13.06.2002 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2002-06-13-150-o/
Определение КС РФ от 13.06.2002 № 150-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чурсиной Валентины Николаевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 2 статьи 14 Закона Российской Федерации…

Редакция от 13.06.2002 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 13.06.2002 № 150-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чурсиной Валентины Николаевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 2 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чурсиной Валентины Николаевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 2 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"

город Москва 13 июня 2002 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки В.Н.Чурсиной требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Гражданка В.Н.Чурсина была назначена Челябинским областным Советом народных депутатов на должность судьи Центрального районного суда города Челябинска 13 апреля 1990 года сроком на десять лет и 16 апреля 1990 года утверждена председателем этого суда. Решением квалификационной коллегии судей Челябинской области от 30 мая 2000 года, вынесенным после истечения указанного срока, полномочия В.Н.Чурсиной в качестве судьи на основании представления председателя Челябинского областного суда были прекращены в связи с совершением поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти (подпункт 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции от 21 июня 1995 года). Этим же решением В.Н.Чурсина лишена второго квалификационного класса и ей было отказано в удовлетворении заявления о прекращении полномочий по подпункту 4 пункта 1 статьи 14 названного Закона (в связи с истечением десятилетнего срока). Данное решение Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации оставила без изменения.#❝

Решение Верховного Суда Российской Федерации, удовлетворившего жалобу В.Н.Чурсиной на решения квалификационных коллегий, постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Верховный Суд Российской Федерации при повторном рассмотрении дела по жалобе В.Н.Чурсиной отказал в удовлетворении ее требований и оставил в силе вынесенные в отношении нее решения квалификационных коллегий.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Н.Чурсина оспаривает конституционность положения пункта 2 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которому полномочия судьи прекращаются решением соответствующей квалификационной коллегии судей.#❝

По мнению заявительницы, это положение, как позволяющее квалификационным коллегиям судей решать вопрос о прекращении полномочий судьи в связи с совершением поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти, даже по истечении срока пребывания в должности судьи, а также вне зависимости от времени совершения поступка, нарушает ее конституционные права и не соответствует статьям 6 (часть 2), 7 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 30 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял В.Н.Чурсину о том, что в соответствии с требованиями названного Закона ее жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в очередной жалобе заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному ею вопросу.#❝

2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются конституционные права и свободы.#❝

В соответствии со статьей 121 (часть 2) Конституции Российской Федерации полномочия судьи могут быть прекращены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. Таким законом является Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статьей 14 которого закреплены основания прекращения полномочий судьи (в том числе в связи с истечением срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком; в связи с совершением поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти) и установлено, что вопрос о прекращении полномочий судьи по любому из этих оснований решают квалификационные коллегии судей на основе собранных ими материалов. При этом решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации по вопросу о прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации, а решение последнего - в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Установленный пунктом 2 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в том числе оспариваемым заявительницей положением) порядок рассмотрения дел о прекращении полномочий судьи представителями судейского сообщества, обусловленный особым правовым статусом судей и необходимостью гарантирования их независимости, направлен на обеспечение условий для правильного и объективного установления правовых оснований прекращения полномочий судей и предусматривает возможность проверки и пересмотра принятых в связи с этим решений в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством.#❝

Положения статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" являются составной частью законодательного регулирования порядка прекращения полномочий судей и устанавливают единые для всех судей правила, а потому ими не нарушается провозглашенный в статье 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом и судом.#❝

Ссылки заявительницы на другие положения Конституции Российской Федерации необоснованны и носят произвольный характер, а потому не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации во внимание.#❝

3. Заявительница указывает на отсутствие в названном Законе положения о сроке, в течение которого могут быть прекращены полномочия судьи, совершившего поступок, позорящий честь и достоинство судьи или умаляющий авторитет судебной власти. Тем самым она фактически ставит вопрос о внесении целесообразного, с ее точки зрения, дополнения в действующее законодательство. Между тем восполнение пробелов в правовом регулировании и уточнение тех или иных формулировок, содержащихся в законе, является прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Неправомочен Конституционный Суд Российской Федерации и устанавливать, правомерно ли были прекращены полномочия заявительницы в качестве судьи, поскольку в силу части третьей статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации обязан воздерживаться от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чурсиной Валентины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 150-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →