об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Букиной Натальи Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 1 и 6 Закона Калининградской области "О порядке…

Как следует из представленных материалов, Ленинградский районный суд Калининградской области со ссылкой на указанные статьи Закона Калининградской области "О порядке обращения граждан" своим решением от 3 октября 2001 года признал незаконным бездействие председателя правления и генерального директора коммерческого банка "Балткредобанк" Н.А.Букиной, выразившееся в том, что ею не был дан ответ на жалобу гражданина С.С.Кожевникова в связи с незаконными действиями работников охраны банка.#❝

По мнению заявительницы, статьи 1 и 6 Закона Калининградской области "О порядке обращения граждан", как включающие все предприятия и организации, расположенные на территории Калининградской области, а также их руководителей и других должностных лиц в круг субъектов, которые обязаны рассматривать обращения граждан, противоречат статье 33 Конституции Российской Федерации.#❝

Закон Калининградской области "О порядке рассмотрения обращений граждан" был принят Калининградской областной Думой в целях конкретизации этой конституционной нормы и уточнения обязанностей государственных органов и иных лиц, которым корреспондирует названное право граждан-заявителей (статья 1). Его статья 6 предусматривает, что органы государственной власти и местного самоуправления области, расположенные на территории области предприятия, учреждения и организации, их руководители, должностные лица при рассмотрении обращений граждан обязаны: принимать обоснованные решения, обеспечивать их своевременное и правильное исполнение; сообщать гражданам в письменной или устной форме о решениях, принятых по их обращениям, а в случаях их отклонения указывать мотивы; по просьбам граждан разъяснять порядок обжалования;#❝

систематически анализировать и обобщать обращения, содержащиеся в них критические замечания с целью своевременного выявления и устранения причин, порождающих нарушения прав и охраняемых законом интересов граждан, изучения общественного мнения, совершенствования работы органов государственной власти и местного самоуправления, расположенных на территории области предприятий, учреждений и организаций.#❝

Между тем из представленных материалов не следует, что оспариваемыми нормами затрагивается право Н.А.Букиной на обжалование действий государственных органов и должностных лиц, закрепленное статьей 33 Конституции Российской Федерации.#❝

Нормы Закона Калининградской области "О порядке рассмотрения обращений граждан" должны распространяться на действия должностных лиц предприятий и организаций только при осуществлении ими - в пределах их компетенции - соответствующих функций в публично-правовых интересах. Выяснение же вопроса о том, являлись ли в данном случае отношения между Н.А.Букиной и С.С.Кожевниковым публично-правовыми (как, возможно, посчитал Ленинградский районный суд Калининградской области) или частноправовыми, как полагает Н.А.Букина, а также о том, были ли нарушены решением суда какие-либо конституционные права Н.А.Букиной, невозможно без исследования фактических обстоятельств дела, от чего Конституционный Суд Российской Федерации воздерживается во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (часть четвертая статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Это не исключает права Н.А.Букиной на обжалование судебного решения в установленном законом порядке в судах общей юрисдикции.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 349-О#❝