Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бровченко Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 31 и статьей 452 Уголовно-процес…
Определение КС РФ от 17.04.2003 № 163-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бровченко Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 31 и статьей 452 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бровченко Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 31 и статьей 452 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Москва 17 апреля 2003 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина С.В.Бровченко требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В.Бровченко, осужденный по приговору Савеловского межмуниципального (районного) суда города Москвы за незаконное приобретение и хранение в целях сбыта наркотических средств в особо крупных размерах, оспаривает конституционность части четвертой статьи 31 и статьи 452 УПК Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, уголовное дело, возбужденное, как утверждается в жалобе, в связи с его адвокатской деятельностью, с учетом особой важности и сложности должно было быть принято к рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации, однако предписания статей 31 и 452 УПК Российской Федерации не предусматривают право адвоката требовать рассмотрения его дела Верховным Судом Российской Федерации и не наделяют Верховный Суд Российской Федерации полномочием принимать к своему производству уголовные дела, подсудные нижестоящим судам. Тем самым, по мнению заявителя, нарушаются его права, гарантированные статьями 2, 19, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомил С.В.Бровченко о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.#❝
2. Частью четвертой статьи 31 и статьей 452 УПК Российской Федерации предусмотрено, что уголовное дело в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, рассматривается Верховным Судом Российской Федерации.#❝
Настаивая на признании названных положений неконституционными в связи с тем, что они не предоставляют Верховному Суду Российской Федерации право рассматривать по своему усмотрению другие категории дел, С.В.Бровченко фактически требует восстановления в новом уголовнопроцессуальном законе ранее предусматривавшегося статьей 38 УПК РСФСР полномочия Верховного Суда Российской Федерации по ходатайству обвиняемого принимать к рассмотрению#❝
уголовные дела особой сложности или особого общественного значения. Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации с подобным требованием, заявитель, по существу, пытается перенести в сферу конституционного судопроизводства решение вопроса о внесении дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в частности в его статью 452. Между тем разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренную статьей 125 Конституции Российской Федерации, а является исключительной прерогативой федерального законодателя.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 982-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плотникова Игоря Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 6 части второй статьи 38 — Определение КС РФ от 23.06.2009 № 934-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кукушкина Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 38 и 152 Уголовно-процес — Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2600-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кирьяновой Екатерины Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьями 38 и 125 Уголовно-процессуаль — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2156-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рылова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 38 Уголовно-процессу — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 2035-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зашляпина Сергея Олеговича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 38 и статье — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1946-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 6 Федерального — Определение КС РФ от 17.04.2003 № 127-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Леонида Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 19.15 и — Определение КС РФ от 17.04.2003 № 126-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Генина Адольфа Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями ряда законодательных — Определение КС РФ от 17.04.2003 № 139-О
- Гражданского процессуального кодекса РСФСР — Определение КС РФ от 17.04.2003 № 142-О
- О прекращении производства по запросам Октябрьского районного суда города Пензы и Левобережного районного суда города Воронежа о проверке конституцион — Определение КС РФ от 21.04.2003 № 130-О
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М.Марин — Постановление КС РФ от 21.04.2003 № 6-П
- По делу о проверке конституционности положения пункта 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-ле — Постановление КС РФ от 24.04.2003 № 7-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кобра Интернэшнл" на нарушение конституционных прав и свобод стат — Определение КС РФ от 12.05.2003 № 165-О