Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Титова Виктора Ивановича и Титова Павла Викторовича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 8 Федерального зак…
Определение КС РФ от 29.05.2003 № 208-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Титова Виктора Ивановича и Титова Павла Викторовича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Титова Виктора Ивановича и Титова Павла Викторовича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Москва 29 мая 2003 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию граждан В.И.Титова и П.В.Титова вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе граждан В.И.Титова и П.В.Титова оспаривается конституционность положения статьи 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", согласно которому проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (часть шестая). По мнению заявителей, этой нормой нарушаются их права, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2), 49 (часть 3), 55 (часть 3). В жалобе оспаривается также конституционность статьи 204 УК Российской Федерации, на основании которой заявители, являющиеся участниками общества с ограниченной ответственностью, были привлечены к уголовной ответственности за коммерческий подкуп, и которая, по их мнению, не соответствует статьям 34 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.И.Титовым и П.В.Титовым материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемыми нормами конституционные права и свободы заявителей нарушены не были, а проверка законности и обоснованности применения законов в ходе производства по уголовному делу в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях — Постановление Пленума ВС РФ от 09.07.2013 № 24
- О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об и — Постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2019 № 59
- О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе — Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2000 № 6
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артемьева Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 204 — Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1113-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бобрышева Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 204 Уголовного к — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1825-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2602-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Смердова Сергея Дмитриевича, Вахонина Александра Ивановича, Мироновой Любови Ивановны, Репина Ивана — Определение КС РФ от 29.05.2003 № 202-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермоленко Бориса Федоровича на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи — Определение КС РФ от 29.05.2003 № 196-О
- Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.05.2003 № 176-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пронина Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 10 Фе — Определение КС РФ от 29.05.2003 № 177-О
- По жалобе гражданина Костюченко Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 64 Федерального закона от 19 с — Определение КС РФ от 05.06.2003 № 215-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Президента Республики Татарстан о проверке конституционности положений постановления Государственного Сове — Определение КС РФ от 05.06.2003 № 216-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности части первой статьи 228 Уголовного кодек — Определение КС РФ от 05.06.2003 № 217-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности ряда положений Устава города Москвы и З — Определение КС РФ от 05.06.2003 № 218-О