Канал
Определение КС РФ от 26.06.2003 № 281-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Квартина Юлия Наумовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 157 Гражданского процессуального кодекс… · редакция от 26.06.2003 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2003-06-26-281-o/
Определение КС РФ от 26.06.2003 № 281-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Квартина Юлия Наумовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 157 Гражданского процессуального кодекс…

Редакция от 26.06.2003 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.06.2003 № 281-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Квартина Юлия Наумовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 157 Гражданского процессуального кодекса РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 157 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Квартина Юлия Наумовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 157 Гражданского процессуального кодекса РСФСР

город Москва 26 июня 2003 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Ю.Н.Квартина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В жалобе гражданина Ю.Н.Квартина оспаривается конституционность части третьей статьи 157 ГПК РСФСР. По мнению заявителя, содержащимися в ней нормами были нарушены его права, гарантированные статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином Ю.Н.Квартиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемое положение части третьей статьи 157 ГПК РСФСР в системной взаимосвязи с положениями статьи 151 и части первой статьи 157 ГПК РСФСР, направленное на осуществление правосудия в разумный срок, при выполнении требования о надлежащем извещении сторон не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя в части соблюдения гарантий состязательности и равноправия при осуществлении судопроизводства.#

Кроме того, заявитель фактически оспаривает процессуальные действия Зюзинского муниципального суда города Москвы по назначению экспертизы по делу в отсутствие ответчика. Между тем проверка законности и обоснованности таких действий, а также судебных решений может быть осуществлена только в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством с учетом фактических обстоятельств дела, касающихся причин неявки заявителя в судебное заседание. Разрешение таких вопросов Конституционному Суду Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" неподведомственно.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Квартина Юлия Наумовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном#

Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

№ 281-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →