об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рудневой Нины Андреевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 838 Гражданского кодекса Российской Федерации,…
Определение КС РФ от 16.10.2003 № 372-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рудневой Нины Андреевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 838 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоприменительной практикой судов общей юрисдикции и разделом VI Инструкции Сберегательного банка Российской Федерации от 30 июня 1992 года № 1-р "О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рудневой Нины Андреевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 838 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоприменительной практикой судов общей юрисдикции и разделом VI Инструкции Сберегательного банка Российской Федерации от 30 июня 1992 года № 1-р "О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения"
город Москва 16 октября 2003 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Н.А.Рудневой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданки Н.А.Рудневой оспаривается конституционность пункта 2 статьи 838 ГК Российской Федерации о праве банка изменять размер процентов, выплачиваемых на вклады до востребования, примененного в конкретном деле в отношении целевого вклада на детей, а также ставится вопрос о проверке конституционности раздела VI Инструкции Сберегательного банка Российской Федерации от 30 июня 1992 года "О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения", посвященного операциям по целевым вкладам на детей, а также практики судов общей юрисдикции по разрешению имущественных споров граждан в связи с целевыми вкладами на детей.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданкой Н.А.Рудневой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению, поскольку проверка конституционности подзаконных нормативных актов, к числу которых относится Инструкция Сберегательного банка Российской Федерации, и правоприменительной практики не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝
Кроме того, заявительница, оформив в 1993 году в отделении Сберегательного банка Российской Федерации договор целевого вклада на детей, операции по которому, согласно оспариваемой Инструкции Сберегательного банка Российской Федерации "О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения", выполняются в порядке, установленном для вкладов до востребования, тем самым согласилась с правом банка изменять процентные ставки на такой вклад в одностороннем порядке. Следовательно,#❝
нет оснований для вывода о том, что применением пункта 2 статьи 838 ГК Российской Федерации в деле заявительницы были нарушены ее конституционные права, перечисленные в жалобе.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рудневой Нины Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ершовой Валентины Федоровны на нарушение ее конституционных прав статьей 426 и пунктом 2 статьи 838 Граждан — Определение КС РФ от 20.12.2001 № 264-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черничкина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 838 Гражданского к — Определение КС РФ от 13.07.2000 № 146-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Оберемок Алены Юрьевны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 838 Гражданского код — Решение КС РФ от 18.12.2007 № 907-О-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Богачевой Кристины Леонидовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 112, статьей 443 Гр — Решение КС РФ от 18.12.2007 № 895-О-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Богачевой Кристины Леонидовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 112, статьей 443 Гр — Решение КС РФ от 25.01.2007 № 139-О-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пышина Петра Ивановича на нарушение его конституционных прав применением положения пункта 2 статьи 838 Гра — Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1670-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 3
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мендус Оксаны Юрьевны на нарушение еe конституционных прав частью первой статьи 5 Федерального закона «О вв — Решение КС РФ от 26.01.2010 № 6-О-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Богачевой Кристины Леонидовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 112, статьей 443 Гр — Решение КС РФ от 25.01.2007 № 139-О-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Оберемок Алены Юрьевны на нарушение ее конституционных прав положениями части второй статьи 376, статьи 380 — Решение КС РФ от 25.01.2007 № 133-О-О