Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Сергея Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 297 Уголовного кодекса Российской…
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2032-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Сергея Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Сергея Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Давыдова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.В.Давыдов оспаривает конституционность части второй статьи 297 «Неуважение к суду» УК Российской Федерации.#❝
Согласно представленным материалам, приговором суда С.В.Давыдов признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. При этом суд первой инстанции, учтя роль в жизни общества судебной власти, особый статус участников судопроизводства и процедуры судебного разбирательства, отклонил доводы подсудимого, заявлявшего об отсутствии в его действиях состава преступления ввиду того, что унизительные выражения, адресованные судье, не признаются в#❝
обычных условиях неприличными. В удовлетворении апелляционной жалобы на приговор отказано апелляционным постановлением от 8 июня 2020 года.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 10, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и главе 7 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, признает особую роль судебной власти в жизни общества, особый статус участников судопроизводства и судебной процедуры, а потому позволяет расценивать как оскорбляющие судей такие высказывания, которые в иных условиях не признаются имеющими неприличную форму.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, определяющей смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваемой правосудием, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе судом с участием присяжных заседателей (статьи 2 и 18; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 47, часть 2), отводит судебной власти, независимой и беспристрастной по своей природе, решающую роль в государственной защите прав и свобод. В соответствии со статьями 118 (часть 1), 120 (часть 1), 121 (часть 1), 122 (часть 1) и 123 (часть 4) Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями статей 1, 5, 8, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом в лице судей и присяжных заседателей, привлекаемых в надлежащем порядке к отправлению правосудия; суд осуществляет судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли; судьи и присяжные независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, которыми, в свою очередь, устанавливаются гарантии их независимости; лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей и присяжных, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную#❝
федеральным законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2020 года № 33-П).#❝
В свою очередь, статья 1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», определяя судей как носителей судебной власти (пункт 1), предусматривает, что проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность (пункт 5).#❝
Так, статья 297 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства (часть первая), и за то же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (часть вторая). Эта норма направлена на защиту чести и достоинства личности, охрану общественных отношений в сфере осуществления правосудия и авторитета судебной власти от противоправных посягательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2006 года № 221-О).#❝
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на человеческое достоинство, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия (постановления от 15 января 1999 года № 1-П и от 2 июля 2013 года № 16-П). С учетом этого не может рассматриваться как допустимое поведение совершение лицом, даже считающим свое процессуальное право на защиту нарушенным, действий, которые связаны с унижением чести и достоинства другого лица и выражены в неприличной форме (Определение от 19 декабря 2017 года № 2870-О).#❝
В частности, в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья (часть первая статьи 9 УПК Российской Федерации).#❝
Тем самым часть вторая статьи 297 УК Российской Федерации подлежит применению с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих оценить форму действий или высказываний гражданина, и не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝
Кроме того, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года по результатам общероссийского голосования) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Между тем заявителем представлены только решения судов первой и апелляционной инстанций, что не подтверждает исчерпания таких средств.#❝
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Сергея Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации во — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 266-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синельникова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 297 — Определение КС РФ от 20.06.2006 № 221-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 31, час — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1888-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Погорелова Николая Яковлевича на нарушение его конституционных прав статьей 297 Уголовного кодекса Российс — Определение КС РФ от 22.01.2004 № 22-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Перина Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части первой статьи 5 и статьей 9 — Определение КС РФ от 11.07.2002 № 220-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Верховцева Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 297 Уголовного кодекса Российск — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3540-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авдеева Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского п — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2238-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колодко Валентины Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 393 Гражданского проц — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2234-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солоновича Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав абзацем седьмым статьи 94 — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2245-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Радимира Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 132 Гражданск — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2254-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» на нарушение конституционных пра — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2372-О
- По жалобе гражданина Милова Владимира Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об админис — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2375-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ» на нарушение конституц — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2376-О
- И части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой иностранной компании «Majena Shipping Compan — Постановление КС РФ от 15.10.2020 № 41-П