Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 31, частями первой и тре…

разъяснил, что поскольку рассмотрение этого дела не подсудно мировому судье, то и разрешать какие-либо вопросы по делу он был бы не вправе.#❝

В этой связи заявитель – утверждая, что предварительное расследование по его уголовному делу осуществлялось с нарушением требований закона, – просит признать не соответствующими статьям 18, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49, 50 (часть 2) и 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации части первую и вторую статьи 31 «Подсудность уголовных дел», части первую и третью статьи 34 «Передача уголовного дела по подсудности» и пункт 1 части первой статьи 227 «Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу» УПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 297 УК Российской Федерации, как возлагающие на судью обязанность передать поступившее уголовное дело по подсудности без возможности проведения предварительного слушания и (или) возвращения дела прокурору ввиду допущенных нарушений, тем самым необоснованно увеличивая продолжительность уголовного судопроизводства.#❝

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Реализация этих конституционных прав регламентируется в уголовном судопроизводстве Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, который в развитие названных конституционных положений закрепил правила определения и изменения подсудности уголовных дел (статьи 30–36) и предусмотрел, что по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли оно данному суду (пункт 1 части первой статьи 228), а установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее дело не подсудно данному суду, – вынести постановление о направлении его по подсудности (части первая и третья статьи 34, пункт 1 части#❝

первой статьи 227), что направлено не на ограничение, но, напротив, на обеспечение права на судебную защиту и на законный суд.#❝

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, при направлении уголовного дела по подсудности на основании статьи 34 и пункта 1 части первой статьи 227 УПК Российской Федерации вопросы, указанные в пунктах 2–6 части первой статьи 228 этого Кодекса (в том числе о том, имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные частью второй статьи 229 этого Кодекса), судом не разрешаются (абзац первый пункта 5 постановления от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»).#❝

Что же касается статьи 297 УК Российской Федерации, то она лишь устанавливает уголовную ответственность за неуважение к суду и не регулирует уголовно-процессуальные отношения.#❝

Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые законоположения нарушают права Э.А.Гусейнова указанным им образом, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1888-О#❝