Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 4 и 5 Уголовно-процессуального кодекса Россий…
Определение КС РФ от 22.04.2005 № 200-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 4 и 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и его нормами, регламентирующими кассационное производство»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 4 и 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и его нормами, регламентирующими кассационное производство
город Москва 22 апреля 2005 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.А.Власова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.А.Власов в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статей 4 и 5 УПК Российской Федерации, а также норм данного Кодекса, регламентирующих кассационное производство. По мнению заявителя, эти нормы, устанавливающие, в отличие от ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства, такой порядок, при котором кассационные жалобы на решения суда первой инстанции направляются в тот же суд, а не непосредственно в суд кассационной инстанции, и судья суда первой инстанции наделяется правом возвращать такие жалобы в случае их несоответствия требованиям закона, нарушают его конституционные права и свободы, в частности право на судебную защиту.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А.Власовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.#❝
В.А.Власов, указывая в своей жалобе, что его конституционные права нарушаются положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими кассационное обжалование судебных решений и производство в суде кассационной инстанции, не называет при этом ни конкретные нормы Кодекса, ни нарушаемые их применением конституционные права, что исключает возможность рассмотрения данной жалобы по существу.#❝
Установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядок, при котором кассационные жалоба или представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное судебное решение (часть первая статьи 355), призван обеспечить более быструю и оперативную подготовку рассмотрения дела судом кассационной инстанции и более полное обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства; он не#❝
предполагает лишение кого-либо из заинтересованных лиц возможности обжаловать затрагивающее его права и свободы судебное решение и получить по данной жалобе соответствующее решение вышестоящего суда.#❝
Поскольку, таким образом, сами по себе положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок производства в суде кассационной инстанции, конституционные права заявителя не нарушают, его жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации. Оценка же законности и обоснованности решений и действий судов в связи с подаваемыми В.А.Власовым в ходе производства по уголовным делам кассационным жалобам, на чем фактически настаивает заявитель, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит, а является прерогативой вышестоящих инстанций системы судов общей юрисдикции.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменения в статью 5 Уголовно-процессуально — Постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2023 № 20
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Флерова Анатолия Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Уголовно-процессуального ко — Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1062-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белаева Игоря Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 5 УПК РСФСР — Определение КС РФ от 17.10.2001 № 233-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веселяшкина Юрия Анатольевича — Определение КС РФ от 28.06.1995 № 33-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магденко Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 4 Уголовно-процессуального кодекса — Определение КС РФ от 22.04.2014 № 931-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веккера Сергея Вадимовича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Уголовно-процессуального кодекса — Определение КС РФ от 19.02.2009 № 111-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 3
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 35-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1355-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Назарова Максима Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного и Уголовно-пр — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 437-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранова Анатолия Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 4, части п — Определение КС РФ от 22.04.2005 № 203-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Верещагина Андрея Аркадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 7 Федерал — Определение КС РФ от 22.04.2005 № 198-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Альшина Владимира Матвеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 16 Федеральн — Определение КС РФ от 22.04.2005 № 159-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Романовой Ларисы Валерьевны на нарушение ее конституционных прав положениями части первой статьи 1 — Определение КС РФ от 22.04.2005 № 202-О
- Об отказе в удовлетворении ходатайства Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституцион — Определение КС РФ от 11.05.2005 № 233-О
- По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, — Постановление КС РФ от 11.05.2005 № 5-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пелевиной Натальи Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 Указа Президента Рос — Определение КС РФ от 12.05.2005 № 127-О
- По жалобе гражданина Андреева Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об администра — Определение КС РФ от 12.05.2005 № 145-О