Канал
Определение КС РФ от 22.04.2005 № 200-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 4 и 5 Уголовно-процессуального кодекса Россий…

Редакция от 22.04.2005 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.04.2005 № 200-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 4 и 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и его нормами, регламентирующими кассационное производство»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 4 и 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и его нормами, регламентирующими кассационное производство

город Москва 22 апреля 2005 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.А.Власова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.А.Власов в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статей 4 и 5 УПК Российской Федерации, а также норм данного Кодекса, регламентирующих кассационное производство. По мнению заявителя, эти нормы, устанавливающие, в отличие от ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства, такой порядок, при котором кассационные жалобы на решения суда первой инстанции направляются в тот же суд, а не непосредственно в суд кассационной инстанции, и судья суда первой инстанции наделяется правом возвращать такие жалобы в случае их несоответствия требованиям закона, нарушают его конституционные права и свободы, в частности право на судебную защиту.#

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А.Власовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.#

В.А.Власов, указывая в своей жалобе, что его конституционные права нарушаются положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими кассационное обжалование судебных решений и производство в суде кассационной инстанции, не называет при этом ни конкретные нормы Кодекса, ни нарушаемые их применением конституционные права, что исключает возможность рассмотрения данной жалобы по существу.#

Установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядок, при котором кассационные жалоба или представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное судебное решение (часть первая статьи 355), призван обеспечить более быструю и оперативную подготовку рассмотрения дела судом кассационной инстанции и более полное обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства; он не#

предполагает лишение кого-либо из заинтересованных лиц возможности обжаловать затрагивающее его права и свободы судебное решение и получить по данной жалобе соответствующее решение вышестоящего суда.#

Поскольку, таким образом, сами по себе положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок производства в суде кассационной инстанции, конституционные права заявителя не нарушают, его жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации. Оценка же законности и обоснованности решений и действий судов в связи с подаваемыми В.А.Власовым в ходе производства по уголовным делам кассационным жалобам, на чем фактически настаивает заявитель, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит, а является прерогативой вышестоящих инстанций системы судов общей юрисдикции.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Валерия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

№ 200-О#

К документу

Судебная практика 3