Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жукова Вадима Викторовича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодек…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Жуков оспаривает конституционность части шестой статьи 152 ГПК Российской Федерации, согласно которой в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд; при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.#❝

По мнению заявителя, данная норма не соответствует статьям 46, 47, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.#❝

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок ее осуществления по заявлениям заинтересованных лиц. Такой порядок определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.#❝

Как свидетельствуют представленные заявителем материалы, им не оспаривается право законодателя устанавливать определенные сроки для обращения граждан и организаций за защитой#❝

своих прав и законных интересов в суд. Фактически В.В.Жуков полагает неправильным применение положений части шестой статьи 152 ГПК Российской Федерации судом общей юрисдикции при рассмотрении его дела в предварительном судебном заседании, исходя из того, что к правовым отношениям, регулирующим военную службу и воинскую обязанность, нормы гражданского права, в том числе об исковой давности, применяться не должны. Между тем выбор закона, подлежащего применению, и его истолкование в правоприменительной практике осуществляется разрешающим конкретное дело судом в соответствии с требованиями статьи 120 Конституции Российской Федерации. Установление и исследование фактических обстоятельств того или иного спора, проверка правильности применения правовых норм при рассмотрении конкретного дела судом общей юрисдикции, установления им факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности и тем самым - законности и обоснованности судебного решения к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 176-О#❝