об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Железнова Петра Михайловича на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации "О статусе военнослужащих",…
Определение КС РФ от 24.11.2005 № 416-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Железнова Петра Михайловича на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации "О статусе военнослужащих", постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" и статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Железнова Петра Михайловича на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации "О статусе военнослужащих", постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" и статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Москва 24 ноября 2005 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина П.М.Железнова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Управлением департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Центральном административном округе было отказано в постановке гражданина П.М.Железнова на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "лица, уволенные с военной службы" в связи с тем, что в период после его увольнения с военной службы в 1990 году и направления для постановки на воинский учет в Новобурасский райвоенкомат Саратовской области действовавшим законодательством не предусматривалась возможность изменения избранного постоянного места жительства и места воинского учета, указанного в приказе об увольнении; принятые же впоследствии законодательные акты не распространяются на лиц, уволенных с военной службы до введения этих актов в действие.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.М.Железнов оспаривает конституционность Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года "О статусе военнослужащих", постановления Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" и статьи 4 ГК Российской Федерации, регламентирующей действие гражданского законодательства во времени.#❝
По мнению заявителя, применением данных нормативных актов нарушены его конституционные права, закрепленные в статьях 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 7, 15 (части 1 и 2), 16 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 27 (часть 1), 39 (часть 1), 40 (части 1 и 3), 45 (часть 1), 55 и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку их действие в части, позволяющей уволенным с военной службы гражданам менять постоянное место жительства и вставать на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по новому месту жительства, не распространяется на граждан, уволенных с военной службы до введения в действие указанных актов.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные П.М.Железновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.#❝
Между тем заявителем не представлены документы, подтверждающие применение в его деле положений Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих". Кроме того, в соответствии с частью второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации подлежат лишь те обращения, в которых оспаривается конституционность закона, сохраняющего свою силу к моменту обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации. Поскольку оспариваемый Закон утратил силу с 1 января 1998 года (статьи 29 и 30 Федерального закона от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих"), т.е. задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, данная жалоба в этой части не может быть признана отвечающей критерию допустимости.#❝
Доводы заявителя о неконституционности постановления Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" свидетельствуют о том, что фактически им ставится вопрос о проверке правильности применения данного акта в его деле. Однако разрешение данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝
Что касается статьи 4 ГК Российской Федерации, то содержащаяся в ней норма, устанавливающая общие правила действия гражданского законодательства во времени, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан. Проверка же законности и обоснованности ее применения в деле заявителя также не предусмотрена полномочиями Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Железнова Петра Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- по делу о проверке конституционности части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимост — Постановление КС РФ от 14.04.2026 № 24-П
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» во взаимосвязи со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1224-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юг-Новый Век» на нарушение его конституционных прав положениями статьи 4 Гр — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 874-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коваленко Константина Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 69 Жилищного ко — Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2801-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петросян Алины Арутюновны на нарушение ее конституционных прав рядом нормативных положений — Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1557-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Матяшиной Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Р — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 1088-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 4
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Гражданского кодекса Российской — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1302-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суслина Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Гражданского кодекса Российско — Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1247-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шабуровой Алены Юрьевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российско — Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1244-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Емельянова Валерия Прокопьевича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Гражданского кодекса Росси — Решение КС РФ от 20.10.2011 № 1456-О-О