Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Ельца Липецкой области и Елецкого городского Совета депутатов на нарушение конституционных прав и свобод пунктом…
Определение КС РФ от 18.07.2006 № 323-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Ельца Липецкой области и Елецкого городского Совета депутатов на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 14 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Ельца Липецкой области и Елецкого городского Совета депутатов на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 14 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации
город Москва 18 июля 2006 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию администрации города Ельца Липецкой области и Елецкого городского Совета депутатов вопрос о возможности принятия данной жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением Елецкого городского Совета депутатов от 15 февраля 2005 года № 430 на администрацию города Ельца была возложена обязанность по принятию в муниципальную собственность инвентарных дел БТИ города Ельца и включению данного имущества в реестр объектов муниципальной собственности города Ельца. В протесте прокуратуры города Ельца на данное решение указано, что в соответствии с пунктом 14 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации архивы#❝
БТИ относятся к государственному архивному фонду Российской Федерации и являются федеральной собственностью, находящейся в пользовании субъектов Российской Федерации; отчуждение архивов БТИ не допускается. Верховный Суд Российской Федерации, куда администрация города Ельца Липецкой области и Елецкий городской Совет депутатов обратились с заявлением об оспаривании данной нормы, определением от 13 сентября 2005 года отказал в принятии заявления, указав, что постановление может быть проверено лишь в порядке конституционного судопроизводства, поскольку оно носит нормативный характер и принято на основании полномочия, возложенного на него федеральным законом (статья 25 ЖК РСФСР, часть 4 статьи 19 ЖК Российской Федерации). Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 года данное определение оставлено без изменения.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации администрация города Ельца Липецкой области и Елецкий городской Совет депутатов утверждают, что пункт 14 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации противоречит ряду норм федеральных законов (в частности, статье 7 Федерального закона от 22 октября 2004 года «Об архивном деле в Российской Федерации», статье 6 Федерального закона от 20 февраля 1995 года «Об информации, информатизации и защите информации», статье 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») и ограничивает право муниципальной собственности органов местного самоуправления на архивные фонды БТИ как на информационные ресурсы, в связи с чем нарушает статьи 4 (часть 2), 8 (часть 2), 15 (часть 1), 35 (части 2 и 3), 55 (часть 3), 71 (пункт «и») и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные администрацией города Ельца Липецкой области и Елецким городским Советом депутатов материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. Федеральный закон от 22 октября 2004 года «Об архивном деле в Российской Федерации», регулирующий отношения собственности в области архивного дела, предусматривает, что к федеральной собственности, помимо перечисленных в пунктах 1–3 части 1 статьи 7 данного Федерального закона, относятся также архивные документы, которые отнесены к этой форме собственности федеральными законами (пункт 4 части 1 статьи 7).#❝
Жилищный кодекс Российской Федерации в пункте 4 статьи 19 возлагает регламентацию порядка государственного учета жилищного фонда на Правительство Российской Федерации (аналогичное правило содержалось в статье 25 ЖК РСФСР и статье 16 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик). В соответствии с данной нормой действует Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301.#❝
К муниципальной собственности Федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации» относит архивные документы органов местного самоуправления и муниципальных организаций, а также архивные документы, хранящиеся в муниципальных архивах, музеях и библиотеках (за исключением архивных документов, переданных в эти архивы, музеи и библиотеки на основании договора хранения без передачи их в собственность) (статья 8) и устанавливает, что передача архивных документов, находящихся в федеральной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований осуществляется Правительством Российской Федерации по представлению#❝
специально уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 10).#❝
Статья 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», определяя перечень имущества, которое может находиться в собственности муниципальных образований, также закрепляет, что в собственности муниципальных районов могут находиться архивные фонды, в том числе кадастр землеустроительной и градостроительной документации, а также имущество, предназначенное для хранения указанных фондов (пункт 10 части 3).#❝
Как следует из представленных материалов, прокуратура города Ельца, принося протест на решение Елецкого городского Совета депутатов от 15 февраля 2005 года № 430, руководствовалась нормами подзаконного акта – Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации. Однако проверка правильности выбора и применения нормы в конкретном деле не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
2.2. Заявители указывают в жалобе, что до сентября 2003 года БТИ города Ельца функционировало как муниципальное унитарное предприятие, а затем было преобразовано в филиал областного государственного унитарного предприятия «Липецкоблтехинвентаризация», что повлекло возникновение спора вокруг архивного фонда данного органа технической инвентаризации.#❝
Между тем разрешение конкретного спора о принадлежности того или иного имущества и правомерности нахождения его в той или иной форме собственности не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как неподведомственна ему и проверка соответствия оспариваемой нормы положениям федеральных законов, перечисленных в жалобе.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пименова Анатолия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3103-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шкварок Марины Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Росси — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2442-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шутиковой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Жилищного кодекса Российской — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 599-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Ро — Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2710-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сеничкина Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 209, 210 и 219 Граж — Определение КС РФ от 18.07.2006 № 373-О
- По жалобе гражданина Медведева Николая Петровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону «О фед — Определение КС РФ от 18.07.2006 № 364-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карабановой Галины Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями части четвертой — Определение КС РФ от 18.07.2006 № 361-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихонова Евгения Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 Угол — Определение КС РФ от 18.07.2006 № 376-О
- По жалобам граждан Вандарьевой Марии Карповны, Журбы Нины Александровны, Кондрашовой Валентины Александровны и Марченко Зои Ивановны на нарушение их к — Определение КС РФ от 03.10.2006 № 407-О
- По ходатайству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 год — Определение КС РФ от 03.10.2006 № 408-О
- По жалобе гражданина Мухина Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменени — Определение КС РФ от 03.10.2006 № 439-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Москвич» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 2 Фед — Определение КС РФ от 03.10.2006 № 440-О