Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шкварок Марины Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, заявительница обратилась в уполномоченный орган с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения с подключением индивидуального источника тепловой энергии.#❝

В полученном М.В.Шкварок решении о согласовании переустройства и (или) перепланировки не предусмотрено отключение данного помещения от централизованного отопления.#❝

Решением арбитражного суда удовлетворены требования заявительницы о признании недействительным указанного решения уполномоченного органа и о возложении обязанности выдать такое решение с формулировкой, соответствующей требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации.#❝

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения арбитражным судом кассационной инстанции, решение отменено, в удовлетворении требований М.В.Шкварок отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. Согласно выводам судов, оспариваемое решение уполномоченного органа соответствует законодательству и не нарушает права заявительницы, поскольку не содержит каких-либо запретов, ограничений и отказов, как и не возлагает на нее обязанностей. Кроме того, суды указали, что М.В.Шкварок не обращалась с заявлением о согласовании демонтажа приборов центрального отопления.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 7 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 2), 46, 54 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает право собственников помещений в многоквартирном доме на выбор источников тепловой энергии, при отсутствии требования об отказе от имеющейся инженерной сети многоквартирного дома.#❝

Часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая понятие переустройства, требующего внесения#❝

соответствующих изменений в технический паспорт помещения, направлена на обеспечение безопасности помещений и общего имущества в многоквартирном доме, жизни и здоровья собственников помещений и нанимателей жилых помещений в доме и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы.#❝

Проверка же правильности выводов судов, сопряженная с установлением фактических обстоятельств конкретного дела на основе исследования и оценки доказательств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2442-О#❝