Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козыревой Валентины Платоновны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями федеральных законов «Об общих при…

Как следует из представленных материалов, на основании решения Чудовского районного Совета народных депутатов Новгородской области от 30 января 1997 года № 20 (в редакции от 26 декабря 2003 года) лицам, достигшим пенсионного возраста, постоянно проживающим на территории данного района и имеющим трудовой стаж (женщины – 30 лет, мужчины – 35 лет), предоставлялись льготы, установленные для ветеранов труда статьей 22 Федерального закона «О ветеранах». В 2005 году меры социальной поддержки предоставлялись указанным лицам в соответствии с распоряжением администрации Чудовского района Новгородской области от 17 марта 2005 года № 99-рг. На основании решения Чудовского районного#❝

Совета народных депутатов Новгородской области от 24 февраля 2005 года № 344 «О признании утратившими силу решений районного Совета народных депутатов от 30 января 1997 года № 20 и от 26 декабря 2003 года № 263» предоставление льгот прекращено.#❝

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 ноября 2005 года (оставленным без изменения решением Новгородского областного суда от 24 марта 2006 года) В.П.Козыревой отказано в иске к органу местного самоуправления Чудовского района о сохранении мер социальной поддержки.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые ею законоположения, как наделяющие органы местного самоуправления и их должностных лиц правом отменять или приостанавливать принятые ими нормативные правовые акты о предоставлении мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, не соответствуют статьям 2, 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 18, 39, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 54 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял В.П.Козыреву о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона или отдельных его положений в той части, в какой они были применены в конкретном деле.#❝

Оспариваемые заявительницей статьи 11, 22 и 28 Федерального закона «О ветеранах», а также преамбула и статья 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ в ее деле не применялись и не могли быть#❝

применены, поскольку заявительница не относится к лицам, которые в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О ветеранах» являются ветеранами труда.#❝

Распространение льгот, установленных Федеральным законом «О ветеранах» для ветеранов труда, на категорию граждан, к которым относится заявительница, было произведено на основании решения органа местного самоуправления, который в силу статей 12 и 130 Конституции Российской Федерации не входит в систему органов государственной власти и вправе самостоятельно решать вопросы перераспределения собственных средств. Установление и отмена такого рода мер социальной поддержки в силу их дополнительного (субсидиарного) характера по отношению к мерам социальной поддержки, предусмотренным федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации, относится к компетенции органов местного самоуправления. Последние вправе определять круг лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки, перечень самих этих мер, условия их предоставления, а также изменять правовое регулирование в указанной сфере. Реализация органом местного самоуправления своих прав по осуществлению правового регулирования предоставления дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод.#❝

Поэтому, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», данная жалоба в этой части не является допустимой.#❝

Оспариваемые В.П.Козыревой положения федеральных законов, регулирующих общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, по вопросам предметов ведения местного самоуправления, порядка отмены решений органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, а также порядка отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, направлены на регламентацию осуществления деятельности органов местного#❝

самоуправления и не затрагивают конституционные права и свободы граждан.#❝

Новгородский областной закон «О мерах социальной поддержки лиц, работавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года, и ветеранов труда» с 1 января 2006 года утратил силу (статья 6 Новгородского областного закона от 11 ноября 2005 года «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан»), т.е. задолго до обращения заявительницы в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому в силу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не может быть предметом проверки в Конституционном Суде Российской Федерации.#❝

Как видно из представленных материалов, требования заявительницы сводятся к сохранению мер социальной поддержки, предоставлявшихся в соответствии с решениями Чудовского районного Совета народных депутатов Новгородской области, признанными утратившими силу. Разрешение этого вопроса относится к компетенции органа местного самоуправления и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝