Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хизвера Романа Григорьевича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 153 Федерального закона о…
Определение КС РФ от 21.12.2006 № 536-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хизвера Романа Григорьевича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хизвера Романа Григорьевича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и отдельными положениями законов Воронежской области «Об областном бюджете на 2005 год» и «Об областном бюджете на 2006 год»
город Москва 21 декабря 2006 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Р.Г.Хизвера вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Р.Г.Хизвер, являющийся ветераном труда, просит Конституционный Суд Российской Федерации признать не соответствующими статьям 2, 7 (часть 1), 10, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации положения части второй статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ и отдельные положения законов Воронежской области «Об областном бюджете на 2005 год» и «Об областном бюджете на 2006 год». По мнению заявителя, данные законоположения являются неопределенными и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют субъектам Российской Федерации устраниться от обеспечения надлежащего уровня социальной поддержки ветеранов труда.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.Г.Хизвером материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно положениям преамбулы и статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, определяющих меры социальной поддержки ветеранов труда, вновь устанавливаемые размеры и условия предоставления социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме не могут быть ниже прежних размеров (по состоянию на 31 декабря 2004 года), а при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся им до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования указанных льгот не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены; в случае избрания субъектом Российской Федерации иного порядка, чем тот, который существовал на 31 декабря 2004#❝
года (в том числе замена отдельных льгот на денежные компенсации), субъект Российской Федерации обязан вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие не только сохранение, но и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты названных категорий граждан.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, федеральным законодателем установлены, таким образом, не только общие принципы перехода к новой системе социальной поддержки, но и гарантированный минимальный (базовый) уровень мер такой поддержки и тем самым – пределы усмотрения субъекта Российской Федерации при решении вопроса об объеме предоставления мер социальной поддержки, в том числе для ветеранов труда (определения от 2 февраля 2006 года № 56-О и от 11 июля 2006 года № 353-О).#❝
Указанным гарантированным минимумом, не подлежащим снижению, является тот уровень социальной защиты ветеранов труда, который сложился по состоянию на 31 декабря 2004 года и в денежном выражении оценивается совокупным объемом финансирования комплекса предоставлявшихся им на эту дату соответствующих льгот и выплат. Подобное правовое регулирование не может расцениваться как нарушающее и ущемляющее конституционные права граждан (Определение от 1 декабря 2005 года № 462-О).#❝
3. Как следует из жалобы, заявитель не удовлетворен размером ежемесячной денежной выплаты, установленной актами Воронежской области для ветеранов труда. Он полагает, что данная выплата не компенсирует ряд натуральных льгот, отмененных с 1 января 2005 года и позднее.#❝
Между тем оценка соответствия размера ежемесячной денежной выплаты предоставлявшимся ранее льготам, а также проверка правильности и обоснованности определяемого субъектом Российской Федерации совокупного объема финансирования мер социальной поддержки, в том числе в части, обеспечивающей его корректировку с учетом инфляции, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные в#❝
статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хизвера Романа Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положений статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Росс — Постановление КС РФ от 15.05.2006 № 5-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смородина Евгения Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца третьего пункта 5 с — Определение КС РФ от 04.12.2007 № 958-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Вениамина Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 2 Закона Самарской обл — Определение КС РФ от 04.12.2007 № 959-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козыревой Валентины Платоновны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями федеральных зако — Определение КС РФ от 17.10.2006 № 405-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Богдановой Валентины Федоровны, Ивановой Тамары Константиновны, Никконен Софьи Михайловны и Романовой Антонин — Определение КС РФ от 18.07.2006 № 295-О
- По запросу Конституционного Суда Республики Карелия о проверке конституционности положений пункта 50 статьи 35 и части 2 статьи 153 Федерального закона от 22 ав — Определение КС РФ от 12.07.2006 № 375-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 90 и п — Определение КС РФ от 21.12.2006 № 534-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Геворкяна Руслана Тиграновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 175 Уго — Определение КС РФ от 21.12.2006 № 533-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Седова Георгия Юрьевича на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 133 — Определение КС РФ от 21.12.2006 № 531-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями части второй ст — Определение КС РФ от 21.12.2006 № 532-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аринина Алексея Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 15 Федеральног — Определение КС РФ от 16.01.2007 № 127-О-О
- По жалобе федерального государственного учреждения «Маганский лесхоз» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 19 статьи 29 Федера — Определение КС РФ от 16.01.2007 № 160-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 15 Федерального — Определение КС РФ от 16.01.2007 № 164-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Народного Собрания Парламента Чеченской Республики о проверке конституционности пунктов 4 и 5 постановлени — Определение КС РФ от 16.01.2007 № 22-О