Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Рысьевой Натальи Николаевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 года №…

В своем ходатайстве Н.Н.Рысьева ходатайствует о разъяснении названного Определения.#❝

Согласно части первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации может быть официально разъяснено только самим Конституционным Судом Российской Федерации в пленарном заседании или заседании палаты, принявшей это решение, по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, других органов и лиц, которым оно направлено. По смыслу данной статьи, Конституционный Суд Российской Федерации при этом не выходит за пределы содержания разъясняемого решения; ходатайство не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу.#❝

В Определении от 1 июня 2010 года № 753-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что реализация предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации общих правил применения имущественного налогового вычета при определении налоговой базы (в части определения периода, в течение которого отчужденное налогоплательщиком имущество находилось в его собственности) в системе действующего правового регулирования предполагает учет предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации правоустанавливающих обстоятельств, в частности относительно определения основания и момента возникновения права собственности на соответствующее имущество налогоплательщика, поскольку иное приводило бы к установлению необоснованных различий в налогообложении физических лиц (в частности, супругов в случае прекращения действия режима совместной собственности супругов в связи со смертью одного из них) и тем самым – к ущемлению в налоговых правоотношениях их прав и законных интересов, а значит, нарушало бы принцип равенства всех перед#❝

законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) и вытекающее из него правило равного и справедливого налогообложения. Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что оспариваемые положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 256 ГК Российской Федерации и пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

В каком-либо дополнительном разъяснении данные выводы Конституционного Суда Российской Федерации не нуждаются. Заявитель, формально требуя разъяснить названное Определение, фактически настаивает на вынесении Конституционным Судом Российской Федерации нового решения, в котором содержалось бы такое истолкование оспариваемых законоположений Налогового кодекса Российской Федерации, которое приведет к пересмотру его дела. Между тем в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 24-О-Р#❝