Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Хрисанфова Петра Аркадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г…
Определение КС РФ от 21.04.2011 № 468-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Хрисанфова Петра Аркадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1596-О-О»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Хрисанфова Петра Аркадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1596-О-О
город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина П.А.Хрисанфова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 16 декабря 2010 года № 1596-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.А.Хрисанфова на нарушение его конституционных прав статьей 394 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу.#❝
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1596-О-О, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений и неясностей не содержит. В дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Акельевой Галины Дмитриевны, Кузнецовой Любови Евгеньевны и Самотейкина Владислава Эдуардовича на нарушение и — Определение КС РФ от 21.02.2008 № 85-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рудановского Валентина Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 394 и 395 Гражданского п — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1516-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анохина Алексея Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи 392 и час — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2321-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буриева Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального ко — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1912-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аверкиева Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 394 Гражданского — Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2260-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Петра Петровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуально — Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2311-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 10-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 16-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 18-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 17-ПРП
- По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданки — Постановление КС РФ от 22.04.2011 № 5-П
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи — Постановление КС РФ от 25.04.2011 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 356, 3 — Определение КС РФ от 12.05.2011 № 618-О-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. — Постановление КС РФ от 12.05.2011 № 7-П