об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Туганова Юрия Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года №…
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1069-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Туганова Юрия Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 683-О-О»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Туганова Юрия Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 683-О-О
город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ю.Н.Туганова вопрос о возможности принятия его ходатайства к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Ю.Н.Туганов обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав положением части 3 статьи 26 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (в первоначальной редакции), наделявшим квалификационную коллегию судей полномочием давать заключение о рекомендации на продление срока военной службы судьям военных судов, которое, как он полагал, позволило Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации#
немотивированно отказать ему в даче такой рекомендации, без соблюдения порядка принятия решений, установленного для прекращения полномочий судьи.#
Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 10 июня 2010 года № 683-О-О прекратил производство по данной жалобе, поскольку пришел к выводу, что утратившим силу к началу рассмотрения дела указанным законоположением конституционные права заявителя нарушены не были.#
В своем ходатайстве Ю.Н.Туганов просит Конституционный Суд Российской Федерации разъяснить названное Определение, ответив на следующие вопросы:#
должны ли были Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации при вынесении ими соответствующих правоприменительных решений по конкретным делам с участием заявителя руководствоваться конституционноправовым смыслом законоположений, выявленным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2009 года № 6-П по делу о проверке конституционности положений пункта 8 статьи 5, пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина В.Н. Рагозина?#
подлежат ли пересмотру в обычном порядке правоприменительные решения, принятые в отношении заявителя на основании указанных законоположений, в истолковании, расходящемся с их конституционноправовым смыслом, выявленным в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации?#
2. По смыслу положений части первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого#
решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций, не нашедших в нем отражения, а также если они связаны с несогласием заявителя с толкованием решения Конституционного Суда Российской Федерации правоприменительными органами, включая судебные, при разрешении его дела (определения от 5 июля 2000 года № 150-О, от 8 февраля 2001 года № 15-О, от 25 марта 2003 года № 49-О, от 5 февраля 2004 года № 78-О, от 2 октября 2007 года № 715- О-П, от 5 марта 2009 года № 400-О-Р и др.).#
Обращаясь с ходатайством о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 683- О-О, Ю.Н.Туганов фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопросы, которые им не исследовались.#
Так, спрашивая о возможности пересмотра в обычном порядке правоприменительных решений, принятых в отношении заявителя на основании законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2009 года № 6-П, Ю.Н.Туганов фактически затрагивает вопрос о правовых последствиях принятия, условиях и порядке исполнения Определения, с ходатайством о разъяснении которого он обращается.#
Требуя уточнить обязанность правоприменительных органов при вынесении ими соответствующих решений руководствоваться конституционно-правовым смыслом законоположений, выявленным в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, заявитель, по сути, выражает несогласие с выводами правоприменительных органов, в том числе судов общей юрисдикции, рассмотревших конкретное дело с его участием, и фактически просит проверить правильность применения и толкования норм закона с учетом правовых позиций,#
изложенных в решении Конституционного Суда Российской Федерации по делу, участником которого Ю.Н. Туганов не являлся.#
Между тем разрешение этих вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Туганова Юрия Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 683-О-О.#