Канал
Определение КС РФ от 11.05.2012 № 816-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гончар Веры Петровны на нарушение ее конституционных прав положением подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О т… · редакция от 11.05.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-05-11-816-o/
Определение КС РФ от 11.05.2012 № 816-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гончар Веры Петровны на нарушение ее конституционных прав положением подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О т…

Редакция от 11.05.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 11.05.2012 № 816-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гончар Веры Петровны на нарушение ее конституционных прав положением подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

173-ФЗст. 28 173-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гончар Веры Петровны на нарушение ее конституционных прав положением подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы гражданки В.П.Гончар в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.П.Гончар оспаривает конституционность положения подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста, в частности, женщинам, родившим пять и более детей и#

воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.#

По мнению заявительницы, данное законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, ставя право женщин на получение трудовой пенсии по старости досрочно в зависимость от времени усыновления ребенка (детей), не предоставляет такого права женщинам, фактически воспитавшим до достижения 8 лет пятерых и более детей, но усыновившим их после достижения ими этого возраста, а потому нарушает принцип равенства, закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации, и противоречит ее статьям 6 (часть 2), 7 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 39 (часть 1) и 55 (части 2 и 3).#

Оспариваемая норма была применена в деле В.П.Гончар судами общей юрисдикции.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Положение подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающее право женщины, родившей пять и более детей и воспитавшей их до достижения ими возраста 8 лет, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших общественно значимые функции рождения и воспитания детей, которые сопряжены с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами.#

Одним из обязательных условий досрочного назначения трудовой пенсии по указанному основанию является воспитание детей до достижения ими возраста 8 лет, что вызвано особой значимостью в этот период, когда ребенок приобретает навыки самообслуживания и начинает обучение в школе, ухода за ним, свидетельствует о многолетней заботе о ребенке и соотносится с закрепленным оспариваемым законоположением сроком, на который сокращаются пенсионный возраст и требуемый страховой стаж (пять лет).#

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 ноября 2009 года № 1365-О-О, нормы подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обусловлены приоритетом интересов и благосостояния детей, отражают признание общественной значимости осуществления материнской функции, направлены на защиту семьи, материнства, отцовства, опекунства и детства, имеют целью установление для соответствующей категории лиц с семейными обязанностями особых мер социального обеспечения, что согласуется с конституционными ценностями справедливости и юридического равенства и основанным на них принципом сбалансированности прав и обязанностей.#

Таким образом, оспариваемое законоположение само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.#

То обстоятельство, что в правоприменительной практике при определении права женщины на назначение трудовой пенсии по данному основанию учитываются и усыновленные дети при условии, что усыновление состоялось до достижения каждым из них восьмилетнего возраста, т.е. при наличии подтвержденной правовой связи с каждым усыновленным ребенком до достижения им определенного возраста, само по себе не предполагает распространение такой практики на случаи, когда такая связь до достижения ребенком восьмилетнего возраста не подтверждена.#

Вместе с тем, учитывая важность заботы о детях, оставшихся без попечения матери, законодатель вправе в пределах своих дискреционных полномочий установить дополнительные гарантии социального, в том числе пенсионного, обеспечения (в частности, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости) для женщин, на которых не распространяется действие подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а именно женщин, ухаживавших за пятью и более детьми до достижения ими возраста 8 лет, но усыновивших их после достижения ими этого возраста.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гончар Веры Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 816-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1