Канал
Определение КС РФ от 11.05.2012 № 826-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маслобоева Олега Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 377 и пунктом 1 части второй… · редакция от 11.05.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-05-11-826-o/
Определение КС РФ от 11.05.2012 № 826-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маслобоева Олега Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 377 и пунктом 1 части второй…

Редакция от 11.05.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 11.05.2012 № 826-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маслобоева Олега Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 377 и пунктом 1 части второй статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 1 353-ФЗ (01.01.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 377 ГПК РФст. 381 ГПК РФст. 391.5 ГПК РФ353-ФЗст. 1 353-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маслобоева Олега Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 377 и пунктом 1 части второй статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина О.Ю.Маслобоева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.Ю.Маслобоев оспаривает конституционность пункта 3 части второй статьи 377 «Порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора» ГПК Российской Федерации и пункта 1 части второй статьи 381 «Рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора» (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года).#❝

По мнению заявителя, данные нормы препятствуют реализации его права на доступ к правосудию, а потому противоречат статьям 2, 3, 17, 18, 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации. Кроме того, О.Ю.Маслобоев просит обязать Государственную Думу внести в оспариваемые процессуальные нормы соответствующие поправки.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием пункта 3 части второй статьи 377 и пункта 1 части второй статьи 381 ГПК Российской Федерации (его положения воспроизведены в пункте 1 части второй статьи 3915 ГПК Российской Федерации в ныне действующей редакции), которые сами по себе конституционные права заявителя не нарушают, а с принятыми по его делу постановлениями судов общей юрисдикции и отдельными процессуальными действиями судей. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, равно как и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Кроме того, пунктом 36 статьи 1 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» оспариваемые в жалобе положения статьи 377 ГПК Российской Федерации изложены в иной редакции, внесенные же изменения, согласно статье 4 того же Федерального закона, вступили в силу 1 января 2012 года. Следовательно, пункт 3 части второй статьи 377 ГПК Российской Федерации (в редакции, на которую ссылается заявитель) утратил силу к началу производства по данной жалобе. Конституционный#❝

Суд Российской Федерации в подобных случаях отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маслобоева Олега Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 826-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →