Канал
Определение КС РФ от 29.05.2012 № 876-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобанова Василия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 17 Федерального закона «Об основных га… · редакция от 29.05.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-05-29-876-o/
Определение КС РФ от 29.05.2012 № 876-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобанова Василия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 17 Федерального закона «Об основных га…

Редакция от 29.05.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2012 № 876-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобанова Василия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 17 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 134 ГПК РФ67-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобанова Василия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 17 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Д.Лобанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Д.Лобанов оспаривает конституционность положения статьи 17 «Составление списков избирателей, участников референдума» Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».#❝

Как следует из представленных материалов, определением Верховного Суда Российской Федерации В.Д.Лобанову отказано в принятии заявления об оспаривании статьи 17 названного Федерального закона на том основании, что подобные заявления не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации).#❝

По мнению В.Д.Лобанова, оспариваемое законоположение в части, требующей внесение в список избирателей, участников референдума фамилии, имени, отчества, года рождения и адреса места жительства избирателя, участника референдума, нарушает его право на неприкосновенность частной жизни и тем самым противоречит статье 23 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Д.Лобановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа.#❝

Представленные в Конституционный Суд Российской Федерации материалы свидетельствуют о том, что в Верховном Суде Российской Федерации В.Д.Лобанов обжаловал тот же Федеральный закон, положением которого были нарушены, как он считает, его конституционные права и конституционность которого он оспаривает в Конституционном Суде Российской Федерации. Каких-либо иных судебных решений, из которых бы следовало, что заявитель являлся участником избирательного процесса и к нему применялась оспариваемая норма, он не представил.#❝

При таких обстоятельствах его обращение в Конституционный Суд Российской Федерации означает, что, по сути, он просит проверить#❝

конституционность статьи 17 указанного Федерального закона вне связи с конкретным делом, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующих законов, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля. Однако такая проверка может быть осуществлена лишь по запросам перечисленных в статье 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации и статье 84 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» субъектов, к числу которых граждане не отнесены.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобанова Василия Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 876-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →